Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики в области наследственного права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Готовиться к суду нужно начинать сразу же, как только вы узнали о его вероятности. Соберите все возможные документы, которые доказывают вашу связь с умершим. Также стоит заранее заручиться поддержкой возможных свидетелей.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Виды наследственных споров
В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:
- оспаривание завещательного документа усопшего
- восстановление периода, отведенного для получения наследства
- несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
- спор в отношении претендентов
- несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
- обжалование действий нотариуса
- прочие споры
Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.
Зачем привлекать юриста
При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:
- Помощь в оформлении прав на наследство
- Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
- Защита интересов на заседании в суде
- Оформление договора о разделе наследства
- Сбор и подготовка документов
- Анализ ситуации и принятие предварительного решения
- Решение прочих вопросов, касающихся наследства
Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.
Наследство – это материальные ценности, которые совершенно бесплатно может получить каждый наследник.
Естественно, даже самому дальнему родственнику захочется получить свою долю, именно поэтому приблизительно в 20% всех смертей родственники умершего не стесняются прибегать к судебным разбирательствам.
Дополнительные нюансы
Родители, лишенные родительских прав, не получат наследства в случае, если им не вернули права на детей во время смерти наследодателя. Кроме того, граждане, намеренно пренебрегавшие своими прямыми обязанностями по уходу за наследодателем, также не смогут претендовать на наследство.
Также судебная практика показывает, что после смерти наследодателя появляется много кандидатов на получение имущества умершего, хотя они его и не заслуживают.
Большинство граждан в нашей стране, узнав о смерти наследодателя, спешат к нотариусу или в суд, чтобы закрепить за собой право на долю в открывшемся наследстве. Однако далеко не все наследники знают, что принятие наследства имеет также и не совсем приятную для наследника, оборотную сторону.
В статье 1175 Гражданского кодекса РФ сказано нижеследующее:
1) Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2) Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, принятие наследства означает также и принятие на себя долгов наследодателя, в пределах стоимости унаследованного каждым из наследников имущества.
Например, наследодатель Иванов в 2007 году заключил кредитный договор с банком и взял кредит в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата кредита – 2011 год. После заключения с банком кредитного договора Иванов тяжело болел и не имел возможности производить выплаты в погашение своей задолженности по кредитному договору. Завещания Иванов не оставил. После смерти Иванова в 2011 году открылось наследство, состоящее из квартиры (стоимостью 3 500 000 рублей), машины (стоимостью 500 000 рублей) и гаража (стоимостью 1 000 000 рублей). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 5 000 000 рублей. Наследство приняли:
- Жена наследодателя (1/2 доля в наследстве в качестве супружеской доли + 1/5 доля всего имущества, выходящего за пределы супружеской доли) = 3 000 000 рублей (общая стоимость 3/5 долей унаследованного ей имущества);
- Сын, дочь, отец и мать наследодателя – по 1/5 доли в праве на наследство, выходящее за пределы супружеской доли, каждый (то есть на каждого из этих наследников пришлось имущество стоимостью по 500 000 рублей).
Если банк узнает о том, что наследники Иванова приняли наследство (а это можно будет сделать, заказав выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о зарегистрированных правах на квартиру Иванова), и предъявит иск не позднее 2014 года (с учетом трехлетнего срока исковой давности, течение которого в данном случае начинается с даты, когда должна была быть проведена последняя оплата по кредитному договору) к наследникам Иванова о взыскании с них задолженности по кредиту, то общая сумма иска может составить более 10 000 000 рублей (с учетом пени и неустойки за просрочку выплат по кредиту). В результате размер предъявленных к пяти наследникам Иванова исковых требований (более 10 000 000 рублей) может превысить общую стоимость унаследованного ими имущества (5 000 000 рублей). Суд может удовлетворить иск банка только в пределах стоимости унаследованного имущества (5 000 000 рублей), что, однако, сделает невыгодным само оформление наследственных прав на имущество наследодателя Иванова, поскольку наследники вынуждены будут отдать банку практически ту же сумму, на которую они вправе были рассчитывать, когда оформляли свои права на наследственное имущество.
Поэтому, прежде, чем подавать заявление о принятии наследства, наследники должны как можно подробнее узнать, были ли у наследодателя непогашенные долги, и каков их размер на дату смерти наследодателя.
Вот, вкратце, основные спорные ситуации, которые могут возникнуть у наследников. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию в процессе принятия наследства, гражданам стоит заранее обратиться к юристу по наследственным спорам для получения подробной юридической консультации по разъяснению своих наследственных прав.
Несвоевременное обращение за наследством
При нормальных жизненных обстоятельствах наследникам обычно хватает определенного законом шестимесячного срока для того, чтобы оформить вся документы и получить свидетельство о наследстве. Но бывают исключения. Если наследник сможет доказать суду уважительность обстоятельств, помещавших ему вовремя предпринять необходимые шаги по вступлению в наследство, суд может пересмотреть срок. То есть, увеличить его.
Конкретный перечень уважительных причин законом не определен. В каждом случае суд принимает индивидуальное решение о том, можно ли считать причину уважительной.
Пожалуй, бесспорно уважительными причинами можно считать нахождение наследника в больнице, в заграничной командировке или удаленной экспедиции. Но этим список не исчерпывается. «Опоздавший» наследник должен представать документальные доказательства причины своего отсутствия.
Примет ли их суд в качестве уважительной причины – зависит от множества факторов. Если не примет – наследнику придется смириться с потерей наследства. Иным способом получить наследство при пропуске срока не удастся (разве что родственники добросовестно передадут «опоздавшему» причитающуюся ему часть наследства в добровольном порядке).
Есть еще одно обязательное условие. Иск нужно подать не позже, чем истекут шесть месяцев после истечения шестимесячного срока. Проще говоря, если со дня смерти наследодателя прошло больше года, сделать уже ничего нельзя.
ВНИМАНИЕ! Практическая сложность подобных дел усугубляется в том случае, если есть другие наследники, которые сделали все вовремя и уже вступили в наследство по закону. Если суд признает причину нарушения срока одним из наследников уважительной, порядок распределения наследства должен быть пересмотрен. А другие наследники, возможно, уже распорядились своими долями – продали, подарили, обменяли, а то и вовсе умерли сами и передали унаследованное имущество своим наследникам. Вернуть или компенсировать часть уже распределенных долей на практике обычно очень сложно. Если отношения между наследниками не настолько близкие и доверительные, чтобы договориться миром, без помощи опытного квалифицированного юриста не обойтись.
Как правильно составить исковое заявление?
Иск по наследственным делам может содержать одно или несколько исковых требований. Например, при подаче заявления о фактическом вступлении в наследство (особенно, если других наследников попросту нет) достаточно одного требования – узаконить наследственные права.
А если, например, наследники подают иск о признании одного из них недостойным, то в нем содержатся, как правило, два требования: признать наследника недостойным и оспорить завещание в его пользу. В некоторых случаях исковых требований может быть и больше.
Но независимо от этого, общие формальные правила написания и подачи иска остаются неизменными. Оно должно быть оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ: в рукописном или печатном виде (распечатано на принтере), без помарок и исправлений, обстоятельства изложены дела в деловом строгом стиле.
Иск обязательно должен содержать следующую информацию:
- Точное и полное название судебного органа, в который подается заявление
- Данные истца (ФИО, дата рождения, юридический и фактический адрес проживания, контакты для связи)
- Информация о наследодателе(ФИО, дата смерти, последний адрес прописки)
- Информация об ответчике, если он есть (ФИО, дата рождения, адрес)
- Стоимость наследуемого имущества (полностью или только спорной части, в зависимости от предмета иска) – «цена иска»
- Заглавие документа: «Исковое заявление о… (восстановлении срока наследования, вступлении в наследство, признании завещания недействительным, признании наследника недостойным и т.д.)
- Информацию о наследственных правах истца (завещание, подтверждение родства и т.д.)
- Информацию о прочих наследниках
- Перечисление наследственного имущества
- Описание обстоятельств, обусловивших обращение в суд
- Само исковое требование или требования
- Ссылку на нормы закона, обосновывающие подачу иска
- Список документов, приложенных к заявлению
- Дату и личную подпись
Что касается документов, которые нужно приложить к исковому заявлению, то речь идет о любых документах, иллюстрирующих обстоятельства наследственного спора:
- Копии паспорта истца
- Подтверждающих родство и права на получение наследства
- Свидетельствующих об отношениях с наследодателем
- Свидетельствующих о фактическом вступлении в права наследования
- Подтверждающих недобросовестность другого наследника
- Доказывающих невозможность соблюсти срок, отведенный для вступления в наследственные права
- Доказывающие нарушения при составлении завещания
- И прочие, призванные подтвердить правоту и обоснованность требований истца
Как выносятся судебные решения
В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.
В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.
Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.
Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.
Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.
Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.
Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.
Если бы люди предполагали, к каким конфликтам приводит дележ имущества, оставшегося после них, они всегда составляли бы завещание при жизни.
Без завещания между родственниками нередко возникают наследственные споры о распределении долей в имуществе или о его разделе. Малейшее непонимание приводит к затяжным конфликтам.
Но иногда даже наличие завещания не служит страховкой от возникновения наследственного спора, направленного на оспаривание правомерности этого документа. Ведь наследниками по завещанию бывают не только родственники, но и любые другие лица.
Если усопший оформил свою последнюю волю ненадлежащим образом, то такой документ тоже могут оспорить в суде те, кто в этом заинтересован.
Судебная практика последних лет показывает, что количество дел, связанных с наследством, значительно возросло. Увеличилось и количество рассматриваемых обстоятельств, имеющих значение для распределения наследства.
Вот некоторые из них:
- установление факта нахождения в родственных отношениях;
- подтверждение иждивения;
- различные факты, касающиеся усыновления, заключения и расторжения брака, смерти и рождения;
- факт того, что умерший действительно владел указанным имуществом или документами;
- установление момента, когда было принято наследство, и места его принятия.
Это только некоторые из возможных вопросов, которые подлежат разрешению в судебном порядке при рассмотрении наследственных дел. Что касается лиц, принимающих участие в спорах, то чаще всего это родители, дети, племянники и другие близкие родственники усопшего.
Можно ли оспорить право на наследство
Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.
Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.
Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.
Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.
Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.
Готовность к осложнениям
В большинстве случаев восстановление срока наследства требуется по причине того, что один из наследников не знал о своих правах. Это может быть неосведомленность о наличии у покойного имущества или незнание о его смерти.
По закону рассмотрение иска не должно занимать более двух месяцев. Однако наследственные споры могут осложняться рядом обстоятельств, в результате чего они могут длиться годами. Препятствовать вынесению положительного решения по иску могут другие наследники. К тому же, они имеют возможность подавать встречные исковые заявления с целью лишить ответчика наследства или же оспорить ранее принятое решение.
Если с родственниками удалось достичь компромисса, наследнику все равно рекомендуется проконсультироваться с юристом. Очень часто подобные договоренности являются попыткой ввести человека в заблуждение и присвоить его долю в завещании. Гибкость наследственного права обеспечивает большой простор для подобных манипуляций.
Понятие наследственного спора
Наследственные споры – юридическое понятие. Оно возникает при наличии нескольких претендентов на собственность усопшего, и, если они не удовлетворены законными условиями распределения между ними имущества, ценностей, оставшихся после ухода человека из жизни. Даже наличие завещания не гарантирует мирного решения этого вопроса. Тогда без обращения в суд не обойтись. Хотя и существует возможность заключения досудебного мирного соглашения между всеми претендентами на наследство, заверяемого нотариусом.
Внимание! Среди всех судебных дел, рассматриваемых российскими судами общей юрисдикции, споры по наследству считаются одними из самых сложных процессов. Суды проводят их, основываясь на положениях действующего Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Смерть человека имеет юридическое значение, определяющее соответствующие последствия этого события. Согласно закону, вся собственность умершего, а также все его права и обязательства, связанные с ней, переходят правопреемникам. По закону (статья 1112 ГК РФ), в состав наследства включаются все вещи ушедшего из жизни человека, а также все его движимое и недвижимое имущество.
Задолго до возникновения возможных разногласий между наследниками, нотариус должен установить всех лиц, имеющих право на наследство по закону (родственники различной степени родства – статья 1141 ГК РФ), и обязан поставить их в известность об этом. При наличии документально оформленного завещания умершего, должны быть оповещены также и лица, не имеющие родства с усопшим, но указанные в завещании, и которые также будут непосредственно претендовать на наследство.
Виды наследственных споров
Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.
При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.
Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.