Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), а именно ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности).
Комментарий к ст. 218 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:
— юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
— заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.
При несоблюдении указанных условий искомый факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. С учетом новых положений процессуального законодательства о компетенции арбитражных судов и межсистемной подсудности, если несоблюдение необходимых условий будет выявлено на стадии судебного разбирательства, арбитражному суду следует возвратить заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК. Если же относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции будет установлена на стадии подготовки либо на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 39 АПК передает дело в Верховный Суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Часть 2 ст. 218 закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства:
2.1. Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Очень часто установление факта владения и пользования имуществом сопряжено с применением положений о приобретательной давности .
———————————
Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Рассмотрение заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого производства является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества неизвестен и не должен был быть известен давностному владельцу. В противном случае неизбежно возникновение спора о праве собственности, который не может быть рассмотрен в рамках особого производства.
Следует отдельно отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. связано с разрешением спора о праве. На соблюдение данного правила в судебной практике сделан особый акцент .
———————————
Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
2.2. Факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.
Необходимость обращения в суд в данном случае может возникнуть, если необходимые сведения по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (например, в случае если сведения о регистрации юридического лица, созданного до введения в действие ФЗ, не были переданы в регистрирующий орган и включены в реестр).
Просительная часть заявления и резолютивная часть решения суда должны содержать указание на наименование регистрирующего органа, полное наименование зарегистрированного юридического лица в соответствии с учредительными документами или фамилию, имя, отчество и дату рождения индивидуального предпринимателя в соответствии со свидетельством о рождении, место и время государственной регистрации.
Не относятся к компетенции арбитражного суда дела об установлении факта регистрации юридического лица, являющегося некоммерческой организацией . Поскольку деятельность такого юридического лица не направлена на извлечение прибыли, то установление данного факта не может порождать последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, в порядке аналогии следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
———————————
См., например: Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14.
Однако в практике арбитражных судов встречаются положительные примеры установления факта государственной регистрации некоммерческой организации в порядке гл. 27 АПК .
———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4002/2007 по делу N А32-13974/2006-47/250.
Представляется, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК также могут быть установлены факты реорганизации и ликвидации юридического лица.
2.3. Факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.
Статья 217 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
- Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
- В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статья 221 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.
- При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
- При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
- В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
Упрощенный порядок разбирательства и разрешения дел в российское арбитражное судопроизводство впервые введен АПК РФ 2002 г.
Значительные изменения в данной сфере произошли летом 2012 г. в связи с принятием ФЗ от 26 июня 2012 г. № 86-ФЗ, который существенно изменил институт упрощенного производства. Основной целью введения упрощенного порядка рассмотрения дел послужило значительное сокращение нагрузки на судей. Поскольку упрощенный порядок рассмотрения дел отличается от обычного не только сроком, но и процедурой судебного разбирательства, порядком предоставления документов и доказательств и иными моментами.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом (единолично судьей) по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (ст. 226 АПК РФ).
Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ, — рассмотрение дел с участием иностранных лиц.
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отличие от общих правил искового производства имеет ряд особенностей.
Участвующими в деле лицами являются заявители и заинтересованные лица.
Основанием возбуждения производства по рассматриваемым делам является заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Оно подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, а если устанавливается факт владения, пользования или распоряжения недвижимым имуществом и другие факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 219 АПК РФ).
Обращение в арбитражный суд возможно при соблюдении следующих условий:
- 1) факт, в связи с установлением которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 2) отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы;
- 3) федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов (например, нотариальный).
Данная категория дел рассматривается судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К рассмотрению данных дел не могут быть привлечены арбитражные заседатели.
Подведомственность и подсудность арбитражным судам дел об установлении юридических фактов
Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иных экономических отношений. Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства тем, что в них нет спора о праве, категории иска, третьих лиц, истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эта категория дел возбуждается путем подачи заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. ВАС РФ и суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
Подведомственность и подсудность суду дел об установлении юридических фактов
Обратившийся в суд с заявлением в порядке п. 2 ч. 2 комментируемой статьи В.А. Тесленок на момент обращения с заявлением (30 августа 2021 г.) об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Тесленок» как вновь созданного хозяйства (свидетельство от 5 февраля 1997 г. N 8) главой КФХ не являлся, доводы заявителя о неприменении судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2021 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2021 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», подлежащих, по его мнению, применению в данном случае, несостоятельны, так как истцом заявлены требования об установлении юридически значимого факта на основании ст. ст. 217 — 220 АПК РФ, а не требования, предусмотренные ст. 33 АПК РФ.
Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Установление юридических фактов для частных лиц
Гражданин может воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться с заявлением в суд для установления фактов:
- родственных отношений (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для вступления в наследство, оформления права на пенсию по случаю потери кормильца);
- факта нахождения на иждивении (имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если для нетрудоспособного заявителя оказываемая помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию);
- факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти (например, при потере свидетельства и отказе органов загс выдать дубликат в связи с утратой архива по причине стихийного бедствия или пожара);
- факта признания отцовства (для подтверждения родства в случае смерти предполагаемого отца ребенка и при отсутствии спора об отцовстве между заинтересованными лицами);
- факта принадлежности правоустанавливающих документов (например, если имя, отчество или фамилия заявителя неверно указаны в завещании, трудовой книжке, документах об образовании и т.д.);
- факта владения и пользования недвижимым имуществом (например, для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости);
- факта несчастного случая (имеет юридическое значение тогда, когда он повлек за собой увечье, в результате которого может быть установлена инвалидность и взысканы пособие по временной нетрудоспособности, страховая выплата и моральный вред);
- факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах (в случае отказа органов ЗАГС в регистрации смерти);
- факта принятия наследства и места открытия наследства (когда заявителем пропущен установленный законом срок принятия наследства или в иных случаях, когда нотариус не может оформить свидетельство о праве на наследство);
- других имеющих юридическое значение фактов (например, факта получения заработной платы, необходимого для перерасчета назначенной пенсии по старости, факта владения впоследствии утраченной квартирой, требуемого для постановки на учет для получения жилья; факта участия гражданина в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получения в связи с этим увечья, факта применения политической репрессии, нахождения в местах с ограничением свободы, утраты имущества в результате политической репрессии).
Бремя доказывания в судебных спорах
- часть 2 статьи 41 —лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
- ст.9 АПК РФ, в которой предостерегает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,
- ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства считаются признанными если прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из других доказательств.
- в качестве варианта негативных последствий можно указать применение судом положений п.5 статьи 159 АПК РФ (отказ в удовлетворении ходатайства в случае выявления недобросовестного поведения).
Зачастую поведение сторон в процессе, а также их отношение к тем или иным фактам меняется в зависимости от желаемого результата или необходимой цели, что значительно затрудняет рассмотрение дела.
Процесс Абрамович vs Березовский цитата судьи— Очень часто стороны считают истину гибкой и переменчивой концепцией, которую можно менять в зависимости от своих сиюминутных целей или достижения тех или иных результатов по делу.
Подобному недобросовестному поведению сторон в арбитражном процессе и противопоставлен принцип Эстоппель. Его применение позволяет добиться правовой определенности, добросовестности, а также исключить противоречивое поведение и злоупотребление правами в процессе принятия решений по спорам.
Устанавливая подобный запрет, законодатель ориентирует суды рассматривать споры, возникающие в рамках договорных отношений, не по формальным признакам закона, а изучая сложившиеся отношения сторон в целом. Это ориентирует суды на защиту принципа добросовестности, выявление и пресечение недобросовестного поведения сторон в гражданских правоотношениях, выявление нарушений публичных интересов при заключении сделки.
Иллюстрацией подобного недобросовестного поведения является ситуация, когда сторона подает заявление о признании сделки незаключенной лишь после обращения к ней кредиторов по сделке с иском взыскании денежных средств. До обращения кредиторов сторона не делает заявлений о признании сделки незаключенной и исполняет её.
Нередко встречаются случаи, когда желание оспаривать сделку возникает у стороны с целью ухода от санкций за допущенные нарушения или уклонения от исполнения возникших по сделке обязательств.
Например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 N Ф07-6222/2018 по делу N А26-4947/2017
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
Основания освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве
Основания освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве
В качестве одного из оснований для освобождения от доказывания ранее установленных обстоятельств в отношении тех же лиц является преюдициальность фактов. Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, уголовному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.
Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.
Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Так принятое в порядке особого производства решение суда об установлении факта принадлежности лицу акций или доли в уставном капитале общества является доказательством по делу, в котором рассматривается спор о праве на эти акции (долю), и не обладает преюдициальной силой в отношении лиц, не участвовавших в деле, рассмотренном в порядке особого производства. Представленные такими лицами доказательства, опровергающие наличие права на акции (долю) у лица, в отношении которого вопрос об их принадлежности разрешен в порядке особого производства, оцениваются судом, рассматривающим спор о праве, по общим правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Однако указание в пункте 2 статьи 69 АПК РФ на участие в ранее рассмотренном деле и рассматриваемом деле одних и тех же лиц не означает полного тождества состава заинтересованных субъектов в предшествующем и в последующем процессах.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим в ранее рассмотренном деле, и в том случае, если другая сторона ранее в этом деле не участвовала.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
В качестве примера можно привести постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009г. по делу А74-244/09 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт и размер неосновательного удержания ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи ответчик знал об отсутствии правовых оснований для удержания указанной суммы, установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.06.1997г. №5016/96 пришел к выводу, что если установленный судом первой инстанции юридический факт, не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по первому делу, он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.
Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПКРФ требует именно установления обстоятельства и позволяет говорить об обязанности суда не только обозреть подтверждающее этот факт доказательство (проверить его на предмет относимости и допустимости), но и оценить доказательство, сделав вывод о наличии или отсутствии искомого факта.
Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, а не получившие оценку суда обстоятельства, не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойство преюдициальности.
Из статьи 69 АПК РФ также следует, что преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные определением арбитражного суда. Например, ответчик может ссылаться и на установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда факт отказа истца от иска, тождественного заявленному повторно.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу.
Ковалева Н.А.
Что понимается под понятием?
Когда человек вступает в наследство, то он может это сделать двумя способами. Самый распространенный – это подача заявки к нотариусу для того, чтобы узнать о наследственном имуществе. Второй вариант предусматривает фактическое вступление. Человек как бы принимает все вещи и объекты умершего родственника. Именно во второй ситуации человек имеет полноценное право на обращение для получения свидетельства в любой момент, хоть ранее и не подтверждал возможность каких-то прав на имущество.
Фактически наследник может принять все активы и это не должно вызывать никаких споров. Тут не будет никаких проблем со стороны иных претендентов. Гражданин должен был проживать с умершим наследодателем до дня его смерти. При этом, он имеет полноценное право пользоваться всей недвижимостью, как и собственной.
Помощь по установлению фактов имеющих юридическое значение в Екатеринбурге
- понять, к какой именно категории относится проблема. Нередко заявители путают схожие ситуации и обращаются в суд с не той формой заявления. В такой ситуации обращение может быть не рассмотрено;
- правильно составить текст заявления, собрать все необходимые документы. Для каждой ситуации нужен своей перечень бумаг, о котором юристы предупредят заблаговременно. Это поможет не тратить время на то, чтобы дополнять или исправлять свое обращение. Текст также очень важен — он должен быть грамотно составленным, чтобы в нем можно было быстро сориентироваться и понять основные моменты;
- разобраться с дополнительными вопросами. Часто установка юридических фактов — это сложный процесс, который тянет за собой еще множество вопросов.
Хороший адвокат возьмет на себя абсолютно все, клиенту даже не придется вникать в ситуацию на сто процентов поскольку его дело будет под профессиональным контролем. Юридическая сфера не зря является одной из самых сложных. Каждое решение, принятое судом, обязательно отразится на жизни заявителя. И чтобы изменения были в лучшую сторону, стоит обратиться к нашим специалистам своего дела.
Особенности судебной процедуры
Дела, имеющие отношение к установлению юридической значимости фактов, относят к особому производству. Их особенность в отсутствии исковых требований и спорящих сторон. Чаще с заявлениями в судебные инстанции обращаются граждане, которые лично заинтересованы в разрешении ситуации. Причин и поводов может быть много. Выделим самые распространенные факты:
- наличие либо отсутствие родственных отношений;
- права владения имуществом;
- признание произошедшего несчастного случая;
- регистрация заключения брака;
- регистрация рождения и смерти;
- удочерение и усыновление;
- признание отцовства;
- наследование;
- нахождение на иждивении;
- принадлежность удостоверяющих документов т. д.
В судебные инстанции обращаются в случаях, когда исчерпаны все возможности получения правоустанавливающих документов в других компетентных органах. Если предоставлены официальные отказы, судья вправе признавать причины и степень дееспособности человека, прохождение воинской службы, группу инвалидности, участие в ликвидации последствий аварии в Чернобыле и множество других фактов.
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).