Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Соучастие в преступлении: понятие, признаки, значение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную.
Понятие и признаки соучастия в преступлении
Преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, образует соучастие.
Совершение преступления в соучастии двумя или более лицами представляет большую общественную опасность по сравнению с совершением такого же преступления одним лицом. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, тем, что в результате совместных усилий облегчается совершение преступления и создается возможность причинения большего ущерба общественным отношениям. Во-вторых, в совершение преступления вовлекается большее число лиц, что приводит к увеличению количества преступников. В-третьих, результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что с повышением уровня общественной опасности преступления возрастает процент преступных деяний, совершенных в соучастии.
Комментарии к статье 32 УК РФ
Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняя работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц, например: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления.
Понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:
1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;
2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.
Объективные признаки включают количественную и качественную характеристики.
Умышленность соучастия
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Умысел должен охватывать факт соединения усилий (совместности деяний) с другими лицами. Поэтому невозможно соучастие в неосторожном преступлении, когда в результате сознательных действий нескольких лиц наступают непредвиденные ими последствия.
Умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников.
Для соучастия достаточно, чтобы соучастник знал о преступной деятельности хотя бы исполнителя, даже если он не был осведомлен о роли других соучастников (например, пособник может не знать о действиях подстрекателя или другого пособника). Умысел соучастника обязательно должен включать именно деятельность исполнителя, поскольку от нее зависит квалификация действий других соучастников.
Вид умысла, с которым действуют соучастники, по мнению одних ученых, может быть только прямым, другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом. Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично.
Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут совпадать, но это не является обязательным. Один из участников действует, например, по корыстным мотивам, другой — из мести, но совместными усилиями они стремятся к единому преступному результату. Повреждая чужой мотоцикл, один из подростков делает это из мести, а другой — из зависти. Оба являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества. Когда же мотивы и цели преступления указаны как признаки его состава, ответственность за соучастие возможна только при осознании лицом такого мотива или цели.
Второй субъективный признак соучастия
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща совершить преступление. Такие случаи именуются «неосторожным сопричинением», а действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Следует также отметить, что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять участие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно допускают либо безразлично относятся к последствиям своих действий. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с косвенным умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обутыми в сапоги, они допускали возможность лишения жизни (иными словами, действовали с прямым неопределенным умыслом на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом на причинение смерти)(см.: БВС СССР. 1968. № 3.С. 21-23). Тем не менее, такие случаи нехарактерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют эксцесс исполнителя).
ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ
Большинство институтов Общей части уголовного права и преступления, предусмотренные Особенной частью УК, закреплены таким образом, что предполагают совершение преступления одним лицом. Но распространенным является осуществление преступной деятельности не в одиночку, а несколькими лицами в соучастии.
Соучастие является дискуссионным в теории и сложным в правоприменении институтом уголовного права. По ряду вопросов споры не прекращаются и в настоящее время, а судебная практика не отличается стабильностью.
При соучастии лица объединяют свои усилия для совершения преступления, что облегчает в целом его осуществление. Объединение усилий нескольких лиц сопровождается не только совместностью внешнего поведения лиц, но и сплочением их внутренних намерений, образованием особого психологического фактора, что лицо действует не в одиночку, а сообща с другими. Наличие психологического фактора особенно способствует совершению преступлений несовершеннолетними. Общепризнанно, что подростки нередко идут на совершение преступлений, только чувствуя локоть сообщника.
Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Совместность преступных действий соучастников, как правило, повышает общественную опасность содеянного. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных используют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, будет отвечать как исполнитель преступления.
Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступление совершено. Если лица участвуют в одном посягательстве, но у них разные цели, то нельзя говорить о соучастии. Встречаются ситуации, когда у преступников нет договоренности о совместных действиях. Например, проходя мимо взломанной двери квартиры, Б. увидел К., укладывающего вещи в сумку. Не говоря ни слова, Б. вошел в квартиру и взял несколько ценных предметов. Б. и К. в этом случае будут квалифицироваться как исполнители отдельных преступлений, но не как соучастники.
Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.
Институт соучастия — крайне важная область уголовного законодательства. Без него невозможно было бы правильно квалифицировать действия многих преступников, особенно действующих в составе сформировавшегося преступного сообщества. Изложенный в данной курсовой работе материал позволяет сделать следующие выводы:
· Соучастие в преступлении представляет собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
· Признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят множество субъектов и совместность деятельности соучастников, к субъективным – единство умысла и соучастие в умышленном преступлении.
· В зависимости от характера выполняемых действий соучастники дифференцируются на исполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников.
· Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. К таким разновидностям относятся простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.
· По видам соучастие делится на соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Для соисполнительства характерно то, что все участники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и общие для них. Для соучастия в тесном смысле (сложного) характерно распределение ролей между соучастниками этом виде соучастия появляется исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
Также достаточно важным является понятие «эксцесса исполнителя», при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие.
В целом исследованный материал позволяет сделать вывод о том, что уделение особого внимания институту соучастия в отечественном законодательстве оправдано и, более того, этот институт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Понятие и значение института соучастия
Рассмотренные в предыдущих главах учебника признаки состава преступления должны присутствовать в полном объеме при решении вопроса об уголовной ответственности индивидуально действующего лица. Однако в следственно-судебной практике весьма часто встречаются случаи, когда преступление совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц.
Множественность субъектов преступления порождает ряд вопросов: все ли эти лица и во всех ли случаях подлежат ответственности, что в этих случаях является основанием ответственности и в каких пределах они должны отвечать за совместно содеянное? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с множественностью субъектов преступления, призван дать институт соучастия, которому законодатель посвятил специальную гл. 7 УК РФ (ст. 32-36).
Исторически служебная функция института соучастия заключалась прежде всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде.
Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)». В последующих источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выделяются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы соучастия.
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов преступлений, стадий их совершения, но и их проекция на совместную объединенную деятельность нескольких лиц.
Современное законодательное определение соучастия было впервые сформулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В этом определении закреплены специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.
Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, отражающих специфику соучастия.
Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от случаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.
В свое время известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института».
Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение соучастия является универсальным, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между соучастниками существует юридическое распределение ролей. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.
С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления Особенной частью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».
В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соучастие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного, т.е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголовного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством». По мнению П. И. Гришаева и Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности.
Большая часть высказанных в литературе мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, представитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками». Мы полагаем, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц.
Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ст. 63 УК), законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а следовательно, ц назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, — таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.
Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформулировал следующее положение: «С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания».
К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирующих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК РФ (п. 10)».
А УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией».
В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность.
Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать и ответственность соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.
Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Полагаем, что вторая точка зрения более обоснованна. Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК, лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Часть 1 ст. 34 УК гласит, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого следует, что основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Подтверждением тому является эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее оговоренных ими.
Кроме того, при смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности соучастники привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Наконец, добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников.
О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства.
Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:
- его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;
- он позволяет определить правила квалификации действий соучастников;
- выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.
Ст. 33 УК РФ содержит информацию о четырех видах соучастия. В основе их выделения лежит ролевой признак. Каждый из данных участников исполняют конкретную роль в рамках организации преступления.
Итак, соучастие может быть в виде:
- Исполнителя. Это главный участник преступления, без действий которого преступление не может быть совершено. Исполнитель может самостоятельно совершить преступление, совместно с другими соисполнителями или намеренно привлечь к нему лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
- Организатора. Это самый опасный участник преступления, главарь, который по прошествии времени получает самый большой объем наказания. Организатор создает преступные группы, набирает их членов, раздает роли, подготавливает орудия преступления.
- Подстрекателя. Это скрытый участник преступления. Он намеренно своими действиями в виде уговора, подкупа или провокации склоняет других лиц к совершению противоправного деяния. Для того, чтобы его поведение было признано подстрекательством, субъект, на который направлены его действия, должен быть свободен в выборе.
- Пособника. Существует отличие соучастия к прикосновенности к преступлению. Многие авторы правовой мысли относят пособничество именно к прикосновенности к преступлению. Прикосновенность направлена на предоставление помощи в предупреждении преступления или в его раскрытии. То есть пособник помогает либо советами и информацией, либо сокрытием следов и орудий преступления.
Как доказать соучастие?
Квалификация преступления по форме соучастия доказывается довольно просто. Сговор особенно хорошо прослеживается в тех деяниях, где есть доказательства письменных или устных договоренностей. Это могут быть переписки, звонки, видеозаписи разговоров.
Следователям, как правило, достаточно задержать одного из соучастников готовящегося преступления для того, чтобы выявить всю цепочку преступного взаимодействия. Всю необходимую информацию им предоставит задержанный участник.
В 2020 году свободно функционирует система слежения за всеми социальными сетями и приложениями для общения. Всем известно желание властей получить доступ к слежению за пользователями приложения Телеграмм с целью пресечения террористических угроз.
Далее сотрудники оперативных групп могут развернуть слежку, чтобы отследить организатора или главного исполнителя преступления.
Сложнее всего доказать пособничество. Оно нередко настолько скрыто и отстранено от основных событий преступления, что проследить причинно-следственную связь становится непросто.
При организации преступного сообщества или организованной преступной группировки ответственность наступает в том числе и по ст. 210 УК РФ.
Соучастие в преступлении – это не основание для разделения ответственности между участниками преступного деяния с целью снижения ее уровня для каждого субъекта.
Это отягчающее обстоятельство, которое, наоборот, увеличивает степень ответственности каждого участника преступления и, в целом, общий уровень общественной опасности.
Судебная практика по ст.33 УК РФ
Ст.33 УК РФ занимается классификацией соучастников в зависимости от их непосредственных обязанностей и ролей в преступлении. Судебная практика по данному вопросу характеризуется особой сложностью, и до сих пор законодатель так и не дал полноценной трактовки разных типов участников преступлений.
Если с определением исполнителя проблем не возникает, и установить лицо, воплотившее преступные замыслы в жизнь можно в сжатые сроки, то с другими категориями все обстоит не так просто.
Признание пользователя пособником возможно исключительно в тех ситуациях, когда имеются веские доказательства его причастности к нарушению.
Если по каким-то причинам найти доказательства того, что пользователь обеспечивал прикрытие преступления, или оказывал информационное сопровождение невозможно, то пользователь избежит наказания.
В случае с организаторами и подстрекателями все обстоит еще сложнее. Установить их практически нереально, особенно, если они держатся в стороне от исполнителей и практически не взаимодействуют с ними на любых уровнях. Впрочем, в эпоху тотальной компьютеризации, массового использования сотовых телефонов и систем видеонаблюдения, сделать это вполне возможно.
Природа и значение соучастия в преступлении
Соучастие в преступлении представляет собой комплексный институт Общей и Особенной частей уголовного права. Им охватываются все правовые нормы об умышленной совместной преступной деятельности, а потому при рассмотрении видов соучастников необходимо сначала изучить природу и общие признаки соучастия в преступлении.
Действующее российское уголовное законодательство общие нормы о соучастии в преступлении устанавливает в гл. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее УК РФ).
Установления уголовного закона о борьбе с соучастием — не произвольная инициатива законодателя, а реакция государства на объективно существующую реальность общественно опасной совместной преступной деятельности. Многообразие форм и видов совместной преступной деятельности и различная степень общественной опасности её проявлений влечёт установление в уголовном законе правил дифференциации уголовной ответственности лиц, в ней участвующих. Эти правила не должны противоречить друг другу, а, согласовываясь между собой, должны сливаться с другим нормам уголовного закона в единую систему борьбы с преступностью.
Изучением проблемы соучастия в преступной деятельности занимались такие выдающиеся российские учёные, как Г. Е. Колоколов, А. С. Жиряев, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, Л. С. Белогриц-Котляревский, Н. Д. Сергеевский и многие другие. В послереволюционный период специальные монографические исследования проблемам соучастия в преступлении посвящали А. Н. Трайнин, П. И. Гришаев и Г. А. Кригер, М. И. Ковалёв, П. Ф. Тельнов, Ф. Г. Бурчак, Р. Р. Галиакбаров, А. П. Козлов, Л. Д. Гаухман, А. Ф. Зелинский и другие.
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Такое же определение соучастия в преступлении дано и в ст. 34 Модельного уголовного кодекса государств — участников Содружества Независимых государств1 (далее — Модельный уголовный кодекс).
В истории развития научного определения понятия соучастия его объём изменялся. Так, в трудах Г. Е. Колоколова, Н. Д. Сергеевского, Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Н. Трайнина и других предпринимались различные попытки отнести к соучастию совместное совершение неосторожных преступлений.2 За рамки института соучастия выводили соисполнительство как таковое, установления Особенной части уголовного закона о совместной преступной деятельности, организованные формы преступной деятельности. Предпринимались попытки ограничить объём соучастия соглашением совместно действующих лиц.1
Институт соучастия образует слаженная система норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства, устанавливающих правила уголовной ответственности за совместную умышленную преступную деятельность, поскольку любая умышленная совместная преступная деятельность содержит все признаки соучастия в преступлении. Попытки искусственным образом вывести за рамки соучастия нормы Особенной части уголовного закона ведут к нарушению органического единства института соучастия и признанию необязательности установлений Общей части уголовного закона о соучастии для регулирования специальных правил уголовной ответственности совместного умышленного совершения умышленных преступлений.
Институт соучастия в преступлении участвует в выполнении общих задач уголовного законодательства, установленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Но он выполняет и специальную роль. Он определяет круг деяний, не предусмотренных Особенной частью уголовного закона, но, общественно опасных по своей природе и потому требующих общественного порицания и установления запрета на их совершение. Нормы Общей части уголовного закона о соучастии в преступлении наряду с установлениями Особенной части участвуют в формировании состава преступления соучастников. Кроме того, специальной задачей института соучастия является установление и конкретизация принципов уголовной ответственности соучастников: равенства, самостоятельности уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Все указанные задачи институт соучастия решает только в рамках объёма понятия соучастия — умышленного совместного участия двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
В деяниях каждого соучастника содержатся все признаки своего собственного состава преступления. Именно совершение этого общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, и является основанием уголовной ответственности соучастников всех видов. Это положение полностью согласуется со ст. 8 УК РФ. Эта точка зрения нашла отражение в ст. 10 Уголовного кодекса Республики Беларусь, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение виновного запрещённого Уголовным кодексом деяния в том числе и в виде соучастия в преступлении.1 Но так считают не все.
В дореволюционной литературе господствовала точка зрения, что основанием уголовной ответственности каждого соучастника является не им лично совершённое деяние, а сообща совершённое преступление. Так, например, Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех… каждый соучастник является не только индивидуальным виновником, но и общником в виновности других лиц»3. Однако сам этот подход был внутренне противоречив. Уже Л. С. Белогриц-Котляревский обращал внимание, что «Каждый из соучастников отвечает только за то, что он совершил или непосредственно или через других лиц, с коими он согласился действовать…. Солидарная ответственность соучастников ограничивается только предметом соглашения»1.
Понятие и особенности уголовной ответственности непосредственного исполнителя и соисполнителя
Итак, первым видом исполнителя преступления является лицо, непосредственно совершившее преступление. Исполнителем, непосредственно совершившим преступление, признаётся физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности, полностью выполнившее состав преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Также непосредственным исполнителем является лицо, намеревавшееся полностью выполнить состав преступления, которое не смогло довести своё преступное намерение до конца по независящим от него причинам (при неоконченном преступлении).
Выполнить состав преступления можно как действиями, так и путём бездействия, без использования средств и орудий и с их использованием (в том числе с использованием сил природы и животных). Например, объективную сторону убийства можно выполнить путём натравливания на жертву боевой собаки, толкнув жертву под приближающийся поезд, застрелив её из огнестрельного оружия. Известны случаи использования экзотических средств исполнения преступления: привязывание жертвы убийства на берегу моря перед приливом, толчок под табун несущихся лошадей и т.д. Составы некоторых преступлений прямо предусматривают, возможность их выполнения только путём использования специальных средств (например, компьютерные преступления невозможно выполнить без использования электронно-вычислительных машин, их систем или сетей). Так или иначе, определение способа исполнения преступления зависит от описания его в соответствующей норме Особенной части уголовного закона.
Таким образом, способом участия непосредственного исполнителя в совершении преступлении является выполнение своими силами, в том числе с использованием средств и орудий преступления, преступления, описанного в Особенной части уголовного закона.
Временем окончания деяния непосредственного исполнителя, использующего закономерности природы и внешние силы, является не момент приложения им самим физических или интеллектуальных усилий к совершению преступления, а фактическое окончание деятельности, направленной на выполнение преступления, если используемые исполнителем закономерности природы и внешние силы находятся во власти и под контролем исполнителя. Например, деяние исполнителя, привязавшего жертву убийства на берегу моря перед приливом, окончено в момент прилива, поскольку до того, как пучина поглотит потерпевшего, в силах исполнителя развязать его.
Непосредственный исполнитель, как один из соучастников, совершает преступление умышленно. Непосредственный исполнитель может не знать о том, что в преступлении помимо него участвуют пособник или даже в некоторых случаях подстрекатель.
Добровольный отказ непосредственного исполнителя от преступления влияет на уголовную ответственность организатора, подстрекателя, пособника. В случае добровольного отказа непосредственного исполнителя от преступления организатор, подстрекатель и пособник отвечают за приготовление к соучастию в преступлении или покушение на соучастие в преступлении в зависимости от того, на какой стадии отказался исполнитель от совершения преступления. Добровольный отказ исполнителя в этом смысле для соучастников ничем не отличается от любых иных объективных обстоятельств, прервавших преступное деяние, не зависящих от воли организатора, подстрекателя и пособника. При этом добровольный отказ непосредственного исполнителя от совершения преступления не превращает организатора, подстрекателя и пособника в лицо, намеренное непосредственно своими действиями выполнить состав преступления. Поэтому неверно мнение, что в случае добровольного отказа непосредственного исполнителя уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает лишь за приготовление к преступлению, то есть без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.1 Неверна и точка зрения, согласно которой, нужно квалифицировать действия организатора, подстрекателя и пособника как оконченное соучастие даже в случае добровольного отказа исполнителя от совершения преступления. Несостоятельность этой точки зрения заключается в том, что она не учитывает, что действия соучастников можно считать оконченными лишь после совершения преступления исполнителем, поскольку именно на совершение преступления исполнителем направлен умысел соучастников.
При добровольном отказе одного из соисполнителей от преступления другой соисполнитель отвечает за неоконченное соисполнение преступления, то есть за приготовление или покушение на совершение преступления в составе группы лиц.