Подготовка дела к судебному разбирательству.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подготовка дела к судебному разбирательству.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Согласно ППВС подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела. Организационные меры и действия, взятые в совокупности, образуют собой самостоятельную и обязательную стадию.

Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина³, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).

Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Полномочия представителей

Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – ​действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:

• протоколом общего собрания учредителей,
• решением единственного учредителя о назначении директора,
• выпиской из ЕГРЮЛ,
• судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.

Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Назначение дела к слушанию

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Завершая подготовку дела к судебному разбирательству, судья объявляет лицам, участвующим в деле, какой спор или требование будут рассматриваться в судебном заседании, исходя из определяемого им характера спорного материального правоотношения, и по каким правилам, установленным АПК РФ, они будут рассматриваться.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В определении может быть предложено участникам дела представить дополнительные доказательства, необходимость исследования которых была выявлена в предварительном судебном заседании.

В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.

Копии определения направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом4 с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ копия определения служит для адресата извещением о времени и месте судебного заседания. Она направляется не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Помимо вышеуказанных сведений данное определение должно содержать: (1) наименование и адрес арбитражного суда; (2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; (3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; (4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; (5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Участники процесса должны быть надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Правила об извещениях служат цели обеспечения справедливого правосудия путем предоставления заинтересованным лицам возможности участия в судебном разбирательстве, а суду — рассмотрения и разрешения дела в установленные сроки. Они призваны гарантировать заблаговременное и подробное уведомление заинтересованного лица на понятном для него языке о времени и месте судебного заседания по его делу. О значении этих правил можно судить по тому, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных в соответствии с требованиями закона, является безусловным основанием к отмене судебного акта (ст. 270, 288 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по общим правилам, установленным АПК РФ, если иное не предусмотрено в самом АПК или международном договоре Российской Федерации.

Определение о назначении дела к слушанию может не выноситься, если судья в предварительном судебном заседании принял решение о переходе к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копии судебного акта.

Поскольку уведомление при таком понимании требует определенного сотрудничества между судом и адресатом, постольку оно не всегда достижимо, вследствие чего АПК РФ предусматривает случаи, при которых отсутствие личного уведомления формально не считается препятствием к началу рассмотрения дела.

В ч. 2 ст. 123 АПК РФ перечислены случаи, когда лицо считается извещенным надлежащим образом, если оно даже фактически не получало копию судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: (1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; (2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; (3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Для обеспечения своевременного рассмотрения дела в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья может также определить по согласованию с лицами, участвующими в деле, и их представителями адрес, средство связи, а также средство информации (информационный ресурс), которые будут использоваться для извещения и вызова в суд.

Если судья в предварительном судебном заседании ведет протокол, то лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, могут быть извещены о времени и месте следующего судебного заседания непосредственно в предварительном судебном заседании устно, под расписку в протоколе этого заседания либо путем вручения под расписку копии определения о назначении следующего судебного заседания.

Ведение протокола в ПСЗ. Обстоятельства, определяющие необходимость ведения протокола (п. 10 Постановления Пленума)

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ведение протокола при проведении ПСЗ в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. Данной позиции соответствуют разъяснения, приведенные в п. 10 Постановления Пленума.

Вместе с тем в п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что ведение протокола при проведении собеседования обязательно в случае неявки одной стороны в отсутствие другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте его проведения.

Данное разъяснение в основном соблюдалось судьями при проведении собеседования и ПСЗ в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.

Во многих случаях суд также вел протокол в ПСЗ, в которое явились истец и ответчик, все лица, участвующие в деле.

Анализ практики соблюдения норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума, показал, что в период времени с момента введения АПК РФ 2002 г. до опубликования Постановления Пленума по многим делам не велся протокол при проведении собеседования и ПСЗ, проводимого в отсутствие одной из сторон, что не противоречило позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 9 декабря 2002 г. N 11.

Иногда имели место случаи, когда судом не велся протокол при проведении собеседования и ПСЗ в отсутствие одной из сторон и после опубликования Постановления Пленума.

Так, суд провел собеседование и ПСЗ в отсутствие ответчиков, не оформив при этом протокол в следующих случаях.

В суде применяется разная практика оформления протокола предварительного и судебного заседания по делам, когда их проведение в соответствии с п. 27 Постановления Пленума назначено на один и тот же день (время).

 Велся протокол 

 Не велся протокол 

 Явка обеих сторон 

 Неявка стороны 

 Явка 
 обеих
сторон

 Неявка стороны 

До 
опубликования
Постановления
Пленума 

04-133-169, судья 
Барабанщикова Л.М. 

06-120-113, судья 
Блинникова И.А. 

А40-1997306-24-128, 
судья Гукасян Л.Р. 

А40-80578/06-41-527,
судья Нечаев С.В. 

А40-16284/05-92-148,
судья Уточкин И.Н. 

А40-69426/06-56-492,
судья Никифиров С.Л.

После 
опубликования
Постановления
Пленума 

А40-36871/07-140-216, 
судья Мысак Н.Я. 

А40-56114/07-77-473, 
судья Кочко Т.В. 

А40-16206/07-140-96, 
судья Мысак Н.Я. 

А40-56114/07-77-478, 
судья Кочко Т.В. 

А40-45361/07-8-427 
(1-е ПСЗ), 
судья Петелина О.Я. 

А40-5102/08-77-65, 
судья Кочко Т.В. 

А40-41026/07-69-385, 
судья Шумилина Н.В. 

68835/07-77-637, 
судья Кочко Т.В. 

А40-40317/07-13-363, 
судья Высокинская О.А.

А40-9117/08-77-106, 
судья Кочко Т.В. 

А40-29172/07-13-291, 
судья Высокинская О.А.

А40-68497/07-77-628, 
судья Кочко Т.В. 

07-133-478, судья 
Барабанщикова Л.М. 

А40-23856/07-118-119,
судья Кондрашова Е.В.

А40-39839/06-54-231, 
судья Михеева Н.Н. 

А40-36388/07-118-236,
судья Кондрашова Е.В.

А40-80578/06-41-527, 
судья Нечаев С.В. 

А40-8157/07-80-41, 
судья Юршева Г.Ю. 

А40-21418/07-80-77, 
судья Юршева Г.Ю. 

04-133-73, судья 
Барабанщикова Л.М. 

А40-46535/07-8-442, 
судья Петелина О.Я. 

А40-33042/07-26-253,
судья Ларина Я.Г. 

А40-45361/07-8-427 
(2-е ПСЗ), судья 
Петелина О.Я. 

А40-18647/07-11-179,
судья Шлыкова Е.Ф. 

07-68-314, судья 
Попова О.М. 

А40-28083/07-27-256,
судья Хатыпова Р.А. 

07-69-385, судья 
Шумилина Н.В. 

А40-27288/07-50-250,
судья Васильева И.А.

07-15-480, судья 
Никонова О.И. 

А40-2979/07-152-27, 
судья Рогов А.Н. 

07-133-143, судья 
Барабанщикова Л.М. 

А40-4081/07-28-188, 
судья Нужнов С.Г. 

Процессуальные возможности стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 22 Постановления Пленума)

В пункте 22 Постановления Пленума разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в ПСЗ производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случая, если производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, в АПК РФ заложена процессуальная возможность на стадии подготовки вынести судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела.

Так, после того, как истец не представил истребованных судом доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления, суд до назначения судебного разбирательства по делу на основании ч. 7 ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения (А40-41026/07-69-385, судья Шумилина Н.В.).

Если суд принимает отказ от иска в ПСЗ, он в том же заседании без завершения предварительного и открытия судебного заседания выносит определение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (А40-19933/08-61-214, судья Зверева О.Н.)

По ходатайству сторон суд приостанавливал производство по делу на стадии подготовки (06-41-527, судья Нечаев С.В.).

Напротив, в соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 27 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум ВАС РФ рекомендовал, что если стороны договорились о заключении мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в ПСЗ, то суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Однако в результате анализа выявлен случай, когда суд в нарушение требований ч. 2 ст. 141 АПК РФ утверждал мировое соглашение в ПСЗ. Так, рассмотрев в ПСЗ поступившие в суд ходатайства сторон и текст мирового соглашения, суд в том же ПСЗ в отсутствие представителей ответчиков утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, о чем вынес определение (А40-66006/07-15-480, судья Краснова Л.А.).

Вывод: при наличии процессуальных оснований суд выносит судебный акт, завершающий производство по делу, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Имел место случай утверждения мирового соглашения на данной стадии процесса, что не предусмотрено АПК РФ.

Отмены в кассационном порядке судебных актов по основаниям неисполнения судами задач стадии подготовки к судебному разбирательству

Неисполнение требований ст. 133 АПК РФ является одним из оснований отмен судом кассационной инстанций 25 решений в период с января 2007 г. по март 2008 г., из них — 24 решения с направлением дел на новое рассмотрение, одно — с принятием нового судебного акта по существу спора.

 Дело 

 Дата 

с/с

 Судья 

 Апелляция 

 Кассация 

А40-80578/06-41-527 

24 мая
2007 г. 

 3 

Нечаев С.В. 

8 августа 2007 г. 
N 09АП-9543/2007-ГК 

12 октября 2007 г. 
N КГ-А40/9982-07

А40-61642/04-133-169

8 июня 
2006 г. 

 2 

Барабанщикова 
Л.М. 

30 мая 2007 г. 
N 09АП-8946/2006-ГК 

8 августа 2007 г. 
N КГ-А40/7551-07

А40-4243/07-49-20 

23 июля 
2007 г. 

 3 

Самохвалова 
Н.В. 

25 сентября 2007 г. 
N 09АП-12445/07-ГК

6 декабря 2007 г. 
N КГ-А40/11843-07

А40-19973/06-24-128 

18 июля
2006 г. 

 6 

Гукасян Л.Р. 

 - 

2 мая 2007 г. 
N КГ-А40/920-07

А40-22065/07-51-75 

12
сентября 
2007 г. 

14 

Васильева Т.В.

28 ноября 2007 г. 
N 09АП-5044/2007-ГК

26 февраля 2008 г. 
N КГ-А40/646-08-Б

А40-13294/06-120-113

15 июня 
2005 г. 

 9 

Блинникова 
И.А. 

8 ноября 2006 г. 
N 09АП-9978/2006-АК

13 февраля 2008 г. 
N КГ-А40/13738-07

А40-17815/07-87-84 

27 июня 
2007 г. 

16 

Хохлов В.А. 

17 сентября 2007 г. 
N 09АП-11766/2007-АК

18 января 2008 г. 
N КГ-А40/13539-07

А40-69060/06-81-406 

23 марта
2007 г. 

13 

Демьянова О.И.

30 мая 2007 г. 
N 09АП-6269/2007-ГК 

17 января 2008 г. 
N КГ-А40/13801-07

А40-15261/07-63-70 

18 июля 
2007 г. 

 4 

Ишанова Т.Н. 

30 ноября 2007 г. 
N 09АП-12439/2007-ГК

29 февраля 2008 г. 
N КГ-А40/752-08

А40-24081/07-28-188 

20 июля 
2007 г. 

 5 

Нужнов С.Г. 

4 октября 2007 г. 
N 09АП-12341/2007-ГК

24 декабря 2007 г. 
N КГ-А40/12896-07

А40-16284/05-92-148 

10 апреля
2006 г. 

17 

Уточкин И.Н. 

3 октября 2006 г. 
N 09АП-6283/2006-ГК

30 января 2007 г. 
N КГ-А40/11910-06

А40-39839/06-54-231 

21 августа
2006 г. 

14 

Михеева Н.Н. 

30 октября 2006 г. 
N 09АП-14007/2006-ГК

19 февраля 2007 г. 
N КГ-А40/94-07-1,2

А40-27940/06-104-198

4 октября
2006 г. 

 6 

Захарова Г.И. 

 - 

27 февраля 2007 г. 
N КГ-А40/13671-06

А40-65662/06-122-387

5 декабря
2006 г. 

 9 

Егорова Т.А. 

 - 

16 марта 2007 г. 
N КГ-А40/639-07

А40-38679/06-53-274 

12 октября
2006 г. 

10 

Терно С.Б. 

 - 

22 марта 2007 г. 
N КГ-А40/1688-07

А40-53572/06-138-390

31 января 
2007 г. 

13 

Шустикова С.Н.

 - 

12 апреля 2007 г. 
N КГ-А40/2523-07

А40-62241/06-120-339

23 ноября 
2006 г. 

 9 

Блинникова 
И.А. 

21 февраля 2007 г. 
N 09АП-18551/2006-АК

15 мая 2007 г. 
N КА-А40/3840-07

А40-44302/06-131-285

28 ноября
2006 г. 

13 

Киселева О.В. 

1 февраля 2007 г. 
N 09АП-18961/2006-ГК

16 мая 2007 г. 
N КГ-А40/3294-07

А40-79381/05-63-668 

18 июля 
2006 г. 

 5 

Гасанова Н.А. 

25 октября 2006 г. 
N 09АП-11084/2006-ГК

28 июня 2007 г. 
N КГ-А40/13504-06-2

А40-68999/06-28-298 

7 марта
2007 г. 

 5 

Нужнов С.Г. 

 - 

26 июля 2007 г. 
N КГ-А40/6756-07

А40-59563/06-43-463 

21 ноября
2006 г. 

14 

Романов О.В. 

 - 

31 июля 2007 г. 
N КГ-А40/6889-07

А40-64399/06-138-456

16 апреля 
2007 г. 

13 

Шустикова С.Н.

3 августа 2007 г. 
N 09АП-8548/2007-ГК

5 октября 2007 г. 
N КГ-А40/9839-07

А40-8516/07-81-67 

24 июля
2007 г. 

13 

Демьянова О.И.

 - 

19 ноября 2007 г. 
N КГ-А40/11795-07

А40-18585/06-138-146

22 августа
2006 г. 

13 

Шустикова С.Н.

15 августа 2007 г. 
N 09АП-9108/2007-ГК 

5 декабря 2007 г. 
N КГ-А40/12444-07

А40-28363/03-58-267 

10 августа
2006 г. 

15 

Рящина Е.Н. 

23 октября 2006 г. 
N 09АП-13516/2006-ГК

16 января 2007 г. 
N КГ-А40/12702-06

Судья арбитражного суда в определении от 25 ноября о принятии к производству искового заявления о взыскании с ООО «Белые паруса» денежных средств по договору купли-продажи указал время и место проведения предварительного судебного заседания. Несмотря на то, что все участники процесса данное определение получили, в предварительное заседание стороны не явились, В адрес арбитражного суда поступило заявление от временного управляющего о том, что в отношении ответчика 2 ноября возбуждено производство по делу о несостоятельности и введено наблюдение. Арбитражный суд в предварительном заседании вынес определение об оставлении искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Белые паруса» без рассмотрения по п.4 ст.148 АПК.

Правомерно ли вынесение данного определения?

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, с каждым годом увеличивается, растет нагрузка на каждого судью. При обычном рассмотрении дел судья должен принять дело к производству, провести предварительное и основные судебные заседания, выслушать стороны, при необходимости назначить экспертизы, опросить свидетелей, произвести другие процессуальные действия, подготовить мотивированное решение. С целью уменьшения на судей для некоторых несложных споров был введен упрощенный порядок рассмотрения споров (упрощенное производство в арбитражном суде).

Стороны с момента поступления иска), решение выносится только в резолютивной части.

Но это не значит, что стороны должны занимать пассивную позицию и просто ждать, когда примут судебного акта. Они вправе предоставлять свои доказательства, знакомиться с аргументами другой стороны на сайте суда. При этом, необходимо успеть предоставить все дополнения и возражения до вынесения судебного решения.

Судья выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении суда:

• устанавливаются сроки для предоставления сторонами доказательств, отзыва (не менее 15 дней со дня принятия заявления), а также дополнительных документов (не менее 30 дней),
• указывается код для доступа к материалам дела.

Все поступившие от сторон документы размещаются на сайте в закрытом доступе.

Судья в рамках упрощенного производства в арбитражном суде рассматривает спор без вызова сторон, только на основе представленных доказательств.

Поэтому так важно позаботиться об их допустимости, относимости и достаточности, правильном оформлении, об обоснованности своих требований и возражений.

Стадии судебного процесса в арбитражном суде

Кассационная жалоба также может быть подана в напрямую в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Основанием служит несогласие со следующими решениями:

• вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов субъектов РФ
• постановления и определения арбитражных апелляционных судов
• решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции
• определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции обжаловались в указанном порядке
• постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы

То есть когда одна из сторон не согласилась с решениями первой, апелляционной и кассационной инстанций, она может полностью или частично обжаловать их в Верховном суде. Полученные судебные акты оспариваются, если по мнению стороны они содержат существенные нарушения норм материального права, либо был нарушен порядок рассмотрения, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны дела в предпринимательской или экономической деятельности.

Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд РФ и может содержать требования о присуждении компенсации.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представленной в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.6 АПК РФ)

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

Подавший кассационную жалобу может ходатайствовать о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В 3 дневный срок судья принимает решение о приостановлении или об отказе в приостановлении, затем копии соответствующего определения направляются лицам, участвующим в деле.

На какой срок приостанавливается исполнение судебного акта:

• до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы
• до представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
• срок, установленный судьей

После расмотрения кассационной жалобы судья Верховного Суда либо отказывает, либо передает жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда.

Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом (ст. 291.14 АПК РФ)

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения

2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть также пересмотрены Арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309 АПК РФ).

Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 310 АПК РФ)

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Когда решение по делу выносилось апелляционной, кассационной инстанцией, либо в Верховном Суде Российской Федерации, пересмотр производится тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.

Какие обстоятельства считаются новыми или вновь открывшимися (ст. 311 АПК РФ)

Вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта. К ним относятся:

• существенные обстоятельства дела, которые не были известны заявителю
• обнаружение и подтверждения фальсификации доказательств, ложных показаний свидетелей, заключений экспертов, неправильный перевод
• установленне преступные деяния стороны дела, представителя или судьи, совершенные при рассмотрении дела

Новые обстоятельства также имеют существенное значение для дела, но возникают уже после принятия судебного акта. К ним относятся:

• отмена судебного акта, служившего основанием для рассмотренного дела
• признание недействительности сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу
• признание Конституционным Судом закона, примененного в деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации после обращения заявителя
• решение Европейского Суда по правам человека после обращения заявителя
• определение, либо изменение в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда практики применения правовой нормы, с указанием на возможность пересмотра уже вступивших в законную силу судебных актов

Статья 135 АПК РФ. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Когда судья входит в зал, то граждане должны встать [6]. Далее судья усаживает присутствующих и открывает процесс. Вначале он объявляет о том, какое дело рассматривается, а затем выясняет, кто прибыл в суд.

Он берет доверенности, паспорта, выясняет полномочия и передает документы секретарю для внесения в протокол. Затем судья объявляет о том, кто будет рассматривать дело, называет лицо, ведущее протокол, и разъясняет людям их права и обязанности.

После этого он просит покинуть зал свидетелей, которые явились до допроса.

Если в деле участвует переводчик, то судья разъясняет ему права/обязанности и предупреждает об уголовной ответственности.

Она распространяется на большинство дел. В частности, общий порядок рассмотрения дела в арбитражном суде предполагает подачу как иска, так и заявления (в том случае, когда необходимо оспорить какой-либо акт или установить интересующий факт).

Порядок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции предполагает проведение одного или нескольких заседаний, на которые по установленной процедуре вызываются стороны или их представители. В ходе слушаний по спору ответчик вправе предоставить собственные аргументы против требований истца или даже заявить встречный иск.

Производство по делу в первой инстанции заканчивается тем, что судья объявляет решение по сути спора. Однако его нельзя считать окончательным, поскольку у любой из сторон существует право на обращение с апелляцией. И уже после неё решение приобретает законную силу.

АПК РФ после апелляции предусмотрены ещё две ступени обжалования. Первой из них является кассационное производство. Для этого необходимо подготовить кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные акты.

Наконец, завершает процедуру оспаривания решений их надзорный пересмотр. Это относится к компетенции Верховного Суда РФ. Соответственно готовиться надзорная жалоба.

Когда решение вступает в законную силу, то на него арбитражный суд первой инстанции оформляет исполнительный лист. Он направляется приставам для проведения всех необходимых по закону исполнительных действий.

По аналогии с гражданским процессом, теперь существует и приказное производство в арбитражном суде. Распространяется оно на ограниченную категорию дел.

Прежде всего, это споры о взыскании задолженности, суммарный размер которой не превышает 400 тысяч рублей. На такую же сумму в рамках приказного производства рассматриваются вексельные споры.

Кроме того, за судебным приказом могут обратиться и государственные финансовые структуры, когда дело касается обязательных платежей и штрафов в казну. Правда, здесь максимальный порог долга значительно ниже – 100 тысяч рублей.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается прове­дением предварительного судебного заседания, процедура проведения которого регулируется ст. 136 АПК РФ. Вместе с тем по отдельным категориям дел, в частности по делам о банкротстве, предварительное судеб­ное заседание по правилам, предусмотренным ст. 133-136 АПК РФ, не проводится (См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10).
Условия, в которых происходит предварительное судебное заседание, предоставляют равные возможности сторонам и иным заинтересованным лицам принять участие в обсуждении вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству. Они вправе высказать свое суждение относительно обстоятельств, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела, достаточности тех доказательств, которые имеются в деле и которые дополнительно будут или должны быть представлены. В этом случае могут быть предъявлены новые доказательства, относящиеся к делу, заявлены различного рода ходатайства.

Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК РФ предусматривает специфическую (по сравнению с ГПК РФ) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ).

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Предлагаем ознакомиться: Где меньше налог на машину

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Уровни Арбитражных судов

Первая инстанция — Арбитражные суды субъектов федерации. В Санкт-Петербурге это Арбитражный Суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенный на Суворовском проспекте 50/52

Апелляционная инстанция — 20 судов апелляционной инстанции. В Санкт-Петербурге это Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу Суворовский проспект, 65.

Кассационная инстанция — Арбитражный суд кассационной инстанции.

Высшая арбитражная судебная инстанция — Верховный суд Российской Федерации, расположенный в Москве (до 2014 года эту функцию выполнял Высший Арбитражный суд). В высшую инстанцию подаются определенные категории арбитражных дел.

Процесс рассмотрения дела в арбитражном суде имеет четкую последовательность действий, прописанной в АПК РФ (процессуальная форма арбитражного процесса).

Видеоконференцсвязь в арбитражном суде

Видеоконференцсвязь (ВКС) – это способ проведения судебного заседания посредством использования видеосвязи.

Данная возможность проведения заседания используется для возможности участия в судебном заседании лица, который проживает далеко от места проведения заседания или не имеет возможности непосредственного участия в суде.

ВКС организовывается на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Такое ходатайство должно быть подано заблаговременно, поскольку ВКС в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, организовывается исключительно с другим арбитражным судом вне зависимости от их подсудности.

Иные особенности:

• ВКС проводится только при наличии соответствующей технической возможности
• При использовании видеосвязи осуществляется видеозапись судебного заседания
• Использование ВКС в закрытом производстве запрещено

Объем подготовительных процессуальных действий по конкретным категориям гражданских дел и методика подготовки отдельных дел имеют свою специфику, определяемую характером спорного правоотношения, сложностью дела, трудностями доказывания, степенью спорности аргументов каждой стороны, другими обстоятельствами1См.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995. С. 23, 38, 77 и др..

Подготовка дела к разбирательству проводится судьей. Но в соответствии с принципом состязательности большое значение принадлежит действиям сторон.

Участие сторон в подготовке дела — обязательное требование закона: судья готовит дело к разбирательству с участием сторон, но не вместо сторон.

В соответствии с распределением функций суда и сторон действующий ГПК содержит две статьи, из которых одна посвящена действиям сторон, а другая — действиям судьи.

Действия сторон при подготовке дела. В соответствии со ст. 149 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1. передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2. заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

1. уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2. представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3. передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4. заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Участие сторон в подготовке к судебному разбирательству является и правом и обязанностью.

Сотрудничество с судом, раскрытие доказательств на стадии подготовки позволяют суду уже здесь составить первое представление о степени добросовестного поведения стороны.

Поэтому в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК.

Закон (ст. 150 ГПК) содержит перечень подготовительных действий, которые могут быть совершены судьей в том или ином объеме в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Необязательно, чтобы все перечисленные, действия совершались по каждому гражданскому делу. Данная норма, как и многие другие, носит всеобщий (абстрактный) характер.

Для правильного ее применения требуется учитывать обстоятельства, имеющие юридическое значение по конкретному делу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в Третейский суд и последствия таких действий; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации и совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Перечень процессуальных действий выступает в качестве гарантии выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В норме права трудно предусмотреть полный набор процессуальных действий применительно к любой категории гражданских дел. Поэтому судье законом предоставляется возможность по конкретному гражданскому делу совершить другие процессуальные действия, которые ему представляются необходимыми для своевременного и правильного разрешения конкретного дела.

Судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, не привлекаемых к участию в процессе. Конкретно эта Норма права применяется к третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

По своей юридической сути третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это истцы. Их нельзя привлекать в процесс принудительно. Согласно принципу диспозитивности, судья может лишь поставить их в известность о процессе и о том, что они могут вступить в дело.

Извещаются о процессе также заинтересованные лица по делам особого производства.

Примирение сторон составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству. Отсюда в ст. 150 ГПК специально предусматривается необходимость содействия заключению сторонами мирового соглашения и разъяснения сторонам их права обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

Разъединение и соединение исков. Ранее разъединение и соединение исков регулировались нормами главы о возбуждении гражданского дела, теперь включены в главу о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК).

Это вполне логично, так как на этапе подачи заявления этого сделать нельзя, иначе как оставив заявление без движения либо путем возвращения заявления без отражения этого действия в материалах дела, что является нарушением процессуального законодательства.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Такое соединение называется объективным соединением исков, поскольку в этих случаях происходит соединение нескольких дел по предмету (объекту) спора. В отличие от субъективного соединения (подача совместного заявления несколькими истцами либо объединение в одном производстве заявлений нескольких истцов) здесь не происходит увеличения числа истцов.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Обычно такое соединение исковых требований прямо обусловлено особенностями правового регулирования спорного правоотношения.

Сам закон может предоставлять право одновременного предъявления нескольких требований (право расторжения договора и взыскания убытков).

В отдельных случаях одновременное рассмотрение нескольких требований происходит в силу прямого требования закона (лишение родительских прав и взыскание алиментов, восстановление на работе и взыскание заработной платы и др.).

Соединение исков необходимо для более правильного и быстрого рассмотрения гражданского дела. Вот почему правом объединения в одном деле нескольких требований обладает не только истец, но и суд.

При этом он может разъяснить истцу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству его право заявить дополнительные требования к ответчику или к другим ответчикам, которые пока еще не привлечены к делу.

Если же такие требования уже были заявлены истцом ранее и заявление находится в производстве суда, судья вправе решить об объединении всех их в одном деле.

• В то же время, если будет установлено, что какие-либо из требований, предъявленных истцом к ответчику, не могут быть рассмотрены в одном деле (например, если такое соединение влечет за собой привлечение к делу или вызов в суд лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким требованиям), судья имеет право разъединить эти требования для рассмотрения в отдельном производстве, если признает отдельное рассмотрение этих требований более целесообразным
• Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
• При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
• Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дала.

Статья 136 АПК РФ. Предварительное судебное заседание

Полный текст ст. 136 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 136 АПК РФ.

1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса .

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Способы отложить судебное заседание

Варианты, когда, к примеру, генеральный директор, представляющий компанию, приносит больничный в обоснование невозможности своего присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде, позиция которого такова, что юрлицо априори обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде), если заболел руководитель.

Внимание

В постановлении зачастую указываются мнения сторон, вывод суда о готовности материалов к рассмотрению. В определении в обязательном порядке присутствуют сведения о дате, времени, месте предстоящего заседания. В порядке, закрепленном 122-й статьей АПК, копии постановления направляются участникам производства.

Похожие записи:

• Статья 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство
• О выплате компенсаций расходов на оплату твердого топлива (дров) за 2023 год
• Как сделать временную регистрацию ребенку для детского сада?