порядок назначения судебной экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «порядок назначения судебной экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Стоимость и сроки выполнения постановления суда

Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.

Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.

Мнение эксперта

Костенко Тамара Павловна

Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права

Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.

Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года

Во время судебного разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение, завершив тем самым конфликт. Его проект предоставляется судье на утверждение, к нему прикладываются соответствующие заявления участников. Если договор не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других людей, тогда суд может его утвердить. В данном случае делопроизводство прекращается. Спор остается неразрешенным по своему существу. В такой ситуации окажется невозможным произвести оплату судебной экспертизы проигравшей стороной, поскольку она не определена. Суд обычно руководствуется общим правилом, в соответствии с которым расходы несет инициатор исследования.

Если в процессе разбирательства истец отказывается от своего иска, оплачивать экспертизу скорее всего придётся ему. Такое решение принимается поскольку лицо исключает возможность выявить выигрышную сторону в споре.

Как изменить ситуацию?

Очевидно, что решить проблему возмещения расходов на производство экспертизы по гражданским делам возможно только посредством внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство, аналогичных арбитражному процессуальному законодательству и административному судопроизводству (АПК РФ и КАС РФ). Очевидно, что данные новации требуют значительных временных ресурсов.

На настоящем этапе соблюдение прав всех участников судебного процесса без ущемления прав эксперта и экспертного учреждения возможно только при неукоснительном соблюдении положений части 1 ст. 96 ГПК РФ, касающихся предварительного внесения денежных средств.

Допустимым также является предварительное внесение заказчиками средств за проводимые экспертизы непосредственно на счета судебно-экспертных учреждений. Данная практика сформирована уже длительное время на основе рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письмо Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 октября 2009 г. № СД 3/952).

С 2015 года проблемы неоплаты экспертиз находятся на контроле Минюста России. Через территориальные органы проводятся регулярные совместные заседания рабочих групп с участием представителей судебно-экспертных учреждений, территориальных управлений ФССП России и судейского сообщества с целью сокращения дебиторской задолженности экспертных учреждений Минюста (письмо Минюста России от 27 ноября 2015 г. № 12/137792-ЮЛ).

По мнению экспертного сообщества основное звено в решении вопроса — поддержка со стороны судейского корпуса. Определение порядка оплаты экспертизы до её выполнения и соответствующий контроль со стороны суда является средством обеспечения обязательств, взятых на себя стороной судопроизводства при собирании доказательств по делу в виде судебной экспертизы.

Исходя из экспертной практики именно данная обеспечительная мера позволяет дисциплинировать недобросовестных участников гражданского процесса, изменить отношение как к вопросам оплаты экспертизы, так и к самому процессу ее проведения, в том числе целесообразности.

В завершение статьи хотелось бы задаться вопросами и выяснить мнение по данной проблематике и ее последствиях других участников процесса судопроизводства. Во-первых, судейского корпуса. Сможете ли вы выносить справедливые и обоснованные решения без помощи экспертов? Насколько сложно изменить наработанную практику и при назначении экспертизы выносить вместо одного два определения: о назначении экспертизы и о перечислении денежных средств с депозита?

Экспертному сообществу не менее интересна и позиция адвокатов и сторон по делу. Допустима ли ситуация, когда сторона обращается в суд для восстановления нарушенных прав, и часто с подачи «подкованного» адвоката отказывается (уклоняется) от оплаты экспертизы, тем самым ущемляя права эксперта?

И последний вопрос к законодателям. Что быстрее произойдет, изменение законодательства или полная стагнация института судебной экспертизы в гражданском процессе?

Ходатайствуйте, чтобы суд признал факт установленным или опровергнутым

Арбитраж получил возможность признавать факт установленным или опровергнутым по аналогии с гражданским процессом два года назад (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Но устойчивая практика применения пока не сложилась.

Сейчас суды используют следующие подходы:

— процессуальная аналогия. Суды прямо ссылаются на часть 5 статьи 3 АПК при применении части 3 статьи 79 ГПК РФ (постановление Пятнадцатого ААС от 14.12.16 по делу № А53-2884/2015). Такую аналогию применяют реже всего;

— материальная аналогия. Суды, как и раньше, ссылаются на часть 6 статьи 13 АПК РФ (постановление Четвертого ААС от 09.03.17 по делу № А19-2591/2015);

— без аналогии. Суды применяют часть 3 статьи 79 ГПК РФ без отсылки к конкретной норме (постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А49-13172/2014).

Если норму ГПК РФ толковать буквально, то признание факта установленным или опровергнутым — право, а не обязанность суда. И применяется это право, если:

— лицо неоднократно (более двух раз) уклонялось от проведения экспертизы;

— обстоятельства, для выяснения которых назначили экспертизу, не могут быть установлены по-другому. Например, их не определишь без участия лица, которое уклоняется от проведения экспертизы.

Признав необходимость экспертизы, суд или лицо, ведущее предварительное расследование, выносит определение (постановление) о ее назначении (ч. 4 ст. 82 АПК, ч. 1 ст. 195 УПК, ч. 1 ст. 26.4. КоАП). Перед тем, как вынести определение, необходимо выполнить ряд действий:

1. Выбор эксперта (учреждения) и подготовка вопросов

Суд должен определиться с выбором эксперта (учреждения) и сформулировать вопросы для исследования. Участники процесса вправе предлагать свои вопросы и кандидатуры эксперта. Если суд их отклоняет, то такое решение он обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК, ч. 2 ст. 82 АПК).

Выбор эксперта (учреждения) — ответственный этап, ведь от него во многом зависит правильность полученных результатов и выводов. Значимыми факторами становится:

• квалификация эксперта;
• опыт выполнения аналогичных экспертиз;
• наличие в учреждении условий для проведения исследования и лиц с соответствующим профилем в штате.

Если рассматривается гражданское либо арбитражное дело, то при выборе эксперта (учреждения) особых ограничений нет, и суд вправе привлекать как государственного эксперта (учреждение), так и частного. А вот в уголовном судопроизводстве некоторые экспертизы могут проводить только госучреждения. Недавно этот список был дополнен еще рядом экспертиз: психиатрической, баллистической, взрывотехнической, психологической, пожарно-технической, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. А еще частным организациям запрещено проводить строительно-техническую и землеустроительную экспертизы в рамках определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и землеустройства (Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-Р «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

Подготовка вопросов — не менее важный этап, ведь именно на них будет отвечать эксперт в ходе исследования. Требования к вопросам:

• должны соответствовать сути дела;
• находиться в рамках компетенции эксперта;
• быть четко сформулированными;
• не должны относиться к сфере правосудия (т.е. не подменять полномочий суда).

Если перед экспертом не был поставлен вопрос, представляющий юридическую значимость в контексте рассматриваемого дела, суд с большой вероятностью назначит повторную экспертизу.

---

В деле № 5-40/2020 суд назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу. Основанием для этого послужило следующее: при первом исследовании не был поставлен и разрешен важный для данного дела вопрос о возможности образования телесных повреждений у потерпевшего вследствие падении с высоты собственного роста.

---

2. Сроки проведения и оплата

Лицу или организации, которым поручено ее выполнение, направляется список вопросов и сведения об объекте для анализа. Размер стоимости экспертизы и сроки ее проведения зависит от объема и сложности предстоящих исследований.

Оплачивает экспертизу тот, кто ее инициировал (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 »О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

---

Если экспертизу назначил суд, то расходы возмещаются за счет бюджета. Однако при рассмотрении дела № 2-18/2019 это правило было проигнорировано: суд по собственной инициативе назначил экспертизу, расходы на ее проведение обязал возместить стороне, а апелляция разделила стоимость исследования поровну между истцом и ответчиком. Кассация же отменила данные решения, указав, что расходы в данном случае вообще не подлежат возмещению сторонами.

---

Если экспертизу оплачивала сторона, которая в дальнейшем выиграла дело, то ее расходы возмещает проигравшая сторона. Однако, суд должен подходить индивидуально и учитывать все имеющиеся в материалах дела данные.

---

Гражданка была недовольна качеством оказанной ей медпомощи и обратилась в суд. По делу было назначено и проведено две судебно-медицинских экспертизы, которые подтвердили, что больница оказала медуслуги надлежащего качества. Суд отказал гражданке в иске и возложил на нее обязанность оплатить расходы на экспертизу. Средств на оплату у нее не было – она имела инвалидность. Верховный суд решения судов отменил и постановил освободить гражданку от уплаты расходов на экспертизу. Во внимание были приняты состояние ее здоровья, семейное и материальное положение. (Постановление Верховного суда № 66-КГ21-12-К8 от 19 июля 2021 г.).

---

3. Определение (постановление) о назначении экспертизы

После выяснения всех необходимых моментов, суд выносит определение (постановление) о назначении экспертизы. В документе указывают:

• основания для проведения экспертизы и ее вид;
• сведения об эксперте и название учреждения;
• вопросы и материалы для исследования;
• предупреждение эксперта об уголовной ответственности за ложное заключение согласно ст. 307 УПК (ст. 80 ГПК, ч. 4 ст. 82 АПК, ч. 1 ст. 195 УПК, ч. 2 ст. 26.4. КоАП).

Определение (постановление) и материалы для экспертизы направляют в выбранное учреждение (либо эксперту), и с этого момента начинается производство судебной экспертизы. А вот производство по делу, как правило, приостанавливается (ст. 216 ГПК).

Итак, судебная экспертиза:

• это процессуальное действие. Оно проводится, если требуется установить значимые факты (обстоятельства) с использованием экспертных знаний.
• назначается в строго определенном порядке: изучение возникшей ситуации, выдвижение инициативы о назначении экспертизы и решение вопросов о виде исследования, его задачах, выборе эксперта (организации), сроке выполнения и оплате.

Если истец не может оплатить экспертизу что сделает суд

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения. В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты. Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.
Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам. К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется. Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Как правильно оспорить независимую экспертизу

Перед тем, как обратиться за обжалованием результатов проведенного исследования, автомобилист должен выяснить, какая именно была проведена экспертиза. Только в этом случае заинтересованному лицу удастся выбрать правильный способ оспаривания полученного акта, определиться с планом действий.

Можно выделить несколько видов экспертиз, которые могут быть назначены после дорожно-транспортного происшествия:

1. Автотехническая экспертиза.
2. Криминалистическое исследование (транспортно-трасологическое).
3. Проведение технической оценки состояния транспортного средства.
4. Дорожная экспертиза.
5. Автотовароведческая экспертиза после ДТП.

По каждому из этих видов исследования проводятся свои мероприятия, даются ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Проведение каждой экспертизы должно проводиться с использованием научно обоснованных методов исследования.

Любая оценка, даже проведенная с профессиональным экспертом, может иметь некоторые ошибки. Именно на это должен указывать автомобилист, для обоснования свой точки зрения и несогласия с результатами независимой экспертизы.

Как проводят независимые экспертизы?

Вопреки ожиданиям, экспертиза проводится не сразу на месте ДТП. Даже если по факту происшествия приезжает эксперт от страховой компании, дабы зафиксировать детали случившегося, данный осмотр не может считаться проведением необходимых исследований. Однако вызвать эксперта от Вашей страховой компании рекомендуется, чтобы в дальнейшем избежать мелких нестыковок или внезапных нарушений.

После того как на месте ДТП будет проведена краткая проверка, Вам в ближайшее время должно будет поступить письмо от страховой компании с её результатами. Так же не стоит забывать, что на месте ДТП фиксируется множество деталей сотрудником ГИБДД в протоколе. Однако вышесказанное является только поверхностным и первоначальным выяснением обстоятельств.

Сама же экспертиза проводится после ДТП, но до ремонта автомобиля. Потребуется не просто назначить дату и время независимой экспертизы, но также уведомить виновника ДТП и страховую компанию. Оповестить их необходимо с помощью телеграммы с уведомлением о вручении. Данная деталь крайне важна, поскольку является юридически верным и необходимым вызовом причастных сторон.

Уведомление о проведении независимой экспертизы должно быть отправлено не позднее, чем за 3 рабочих дня, если второй участник ДТП проживает в том же городе. Если же он проживает в другом городе или области, то высылать уведомление требуется не позднее, чем за 6 рабочих дней.

Можно ли заказать независимую экспертизу повторно?

Да, можно. Повторно заказать подобную проверку можно официально, если не было уведомления или же независимая экспертиза по ДТП была проведена с нарушениями. Только для того, чтобы произвести заказ, необходимо предоставить веские основания для экспертизы. Новая оценка будет проводиться, если:

• Окончательная стоимость завышена. Страховая компания обязана выплачивать, согласно предоставляемым условиям, суммы не более 400 тысяч рублей, если был нанесен материальный ущерб и 500 тысяч рублей, если был причинен ущерб здоровью. Поэтому, если итоговый расчет значительно превышает данный порог, потребуется выплачивать разницу исключительно из своего кармана. А это достаточно неприятно, чтобы так просто смириться с подобными требованиями. Учитывайте, что сумма выплаты по ОСАГО должна быть рассчитана в зависимости от деталей происшествия и надеяться на максимальную выплату как минимум глупо. Для того чтобы ориентироваться в итоговой сумме необходимо обратиться к юристу. Вы можете воспользоваться и бесплатной консультацией, но сопровождение всего дела опытным юристом куда предпочтительнее;
• Не соответствующие ДТП повреждения. Может случиться так, что во время проведения независимой экспертизы будут учитываться повреждения, которые были на автомобиле до факта ДТП или же повреждения появились уже после. Очевидно, что платить за ущерб, который был нанесен не Вами, нет абсолютно никакого желания. В данном случае Вы можете воспользоваться имеющимися у Вас документами. Вам помогут данные первоначального осмотра, а так же протокол, составленный сотрудниками ГИБДД на месте происшествия;
• Отсутствие уведомления. Сторона, которая проводит независимую экспертизу по ДТП, обязана уведомить Вас о ней. Более того, уведомление должно быть отправлено заранее, чтобы Вы не просто были в курсе, но и могли присутствовать. Подобная халатность является грубым нарушением, которое может послужить достаточным обоснованием для повторного назначения экспертизы. Не следует пренебрегать данной возможностью, даже если сумма оценки Вас частично устраивает. Повторное проведение может значительно сократить итоговый расчет, что только сыграет Вам на руку;
• Нарушение порядка проведения экспертизы. У проведения независимой экспертизы есть свой четко установленный законом порядок. В подобной ситуации помощь квалифицированного специалиста будет незаменима, ведь крайне сложно быстро сориентироваться во всех тонкостях данного порядка. Однако за счет того, что все действия организаций, занимающихся подобной деятельностью, находятся в строгих рамках, можно зацепиться даже за достаточно мелкие нарушения. Только с поддержкой юриста запрос по данной причине будет легким и необременительным.

Повторное проведение требуется перед тем, как Вы захотите оспорить независимую экспертизу. Как вы уже успели заметить, в большей части случаев без помощи квалифицированного специалиста будет довольно сложно официально этого добиться.

Возражения на ходатайство

1. Люба 28. 09. 2015 at 04:54 Спасибо Вам.
2. Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).

Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).

Юрист 28. 09. 2015 at 00:53 ОтветитьАдвокат должен был действовать в Ваших интересах.

Если нет желания назначать экспертизу, нужно написать отказ от ее проведения.

• Люба 28. 09. 2015 at 04:54 Спасибо Вам.
• Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).

Что такое ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе и как на него возразить? Образец документа

Он должен отражать как позиции лица, притязающего на получение заключения от специалиста, так и фактические материалы, на основании которых будет дано заключение.

В их числе могут быть:

1. квитанции и счета о перечислении денег в управляющую компанию;
2. акты приемки и договора о поставке услуг;
3. кадастровая документация на объект недвижимости;
4. сопроводительный пакет документации на оборудование;
5. техническая документация на строение;
6. иная юридическая и техническая документация.
7. договора, счета и счет-фактуры, подтверждающие приобретение имущества;
8. документы, требующие освидетельствования на подлинность;

Кроме этого к пакету документации следует приложить доказательства о нарушении прав ходатайствующего лица, которое может быть восстановлено при экспертной проверке.

ООО «ПРС в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом.

Для обследования объекта экспертизы (работ, предусмотренных договором) экспертом использован проект, предоставленный подрядчиком. Согласно разделу «Архитектурные решения данного проекта предусмотрено как наличие ростверка, так и наличие цоколя.

Возражение на ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций. аудит по российским и международным стандартам; налоговый и юридический консалтинг; аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов; решения по привлечению финансирования; маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии; управленческий и кадровый консалтинг; оценка и экспертиза; сопровождение сделок с капиталом; Due-diligence. Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Право подавать ходатайство о вызове эксперта закреплено за участниками судебного разбирательства в Гражданском, Административном и Уголовно-процессуальном кодексе.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы при ДТП или медицинской и психиатрической проверки может быть подано следователю на досудебной стадии разбирательства. Также направить свое возражение, и требовать проверку подлинности подписи, авто или кровного родства, можно на слушании в суде первой инстанции и при подаче апелляции. Показанием к выполнению экспертиз является невозможность проверить и оценить некоторые материалы по делу.

Согласно закону, экспертиза может быть назначена по просьбе участников процесса или судом. Когда такое исследование не обозначено как необходимое, его могут попросить стороны судопроизводства. Для этого они должны написать прошение об экспертизе в судебную инстанцию или следователю (УК). Эксперт при проведении исследования действует в пределах порученного ему задания.

Круг вопросов определяется судом как на основании требований, которые содержит ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так и по инициативе непосредственно суда. Поэтому важно правильно сформулировать вопросы, на которые придется ответить эксперту. Вот типичные и самые распространенные:

Особенности составления ходатайства об экспертизе в апелляции

Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?

• необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
• доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
• суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.

Выдержка из Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании

53. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Похожие записи:

• Как лучше зарегистрировать дачный дом как жилой или нежилой 2023 год
• Как составить договор о материальной ответственности кассира
• Детские пособия: изменения с 2020 года