Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О снижении размера административного штрафа ниже низшего предела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).
До какой степени может быть снижен административный штраф?
После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).
До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).
Сейчас КоАП РФ поставлены 8 типов кар административного типа.
За осуществление АП могут предопределяться и использоваться такие административные кары:
- Предупреждение.
- Административный штраф.
- Возмездное исключение средства осуществления либо предмета АП.
- Конфискация средства свершения либо предмета АП.
- Отнятие особого права, которое предоставляется физ. лицу.
- Административный арест.
- Изгнание за границы России зарубежного гражданина либо особы без гражданства.
- Дисквалификация.
- Постановление административного занятия.
Снижение административного штрафа ниже низшего предела
Благодаря Решению Конституционного Суда России от 25.02.2014 номер 4-П стало вероятным предназначения административного штрафа меньше самой небольшой границы, прописанного санкциями нужных норм КоАП РФ.
Вызвано это было тем, что в отдельных статьях КоАП России нижняя граница санкций сильно завышена, к примеру, для должностных лиц от 50 тысяч руб. и т.д.
И всё это не разрешает соответствующим образом учесть характер и результаты сделанного административного нарушения права, уровень виновности притягиваемого к административной ответственности юр. лица, его имущественное и материальное положение.
А также иные обладающие существенным значением для персонализации административной ответственности обстановки и, соответственно, гарантировать линию верного и пропорционального наказания административного характера.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обусловлено, что если присутствуют выдающие условия, которые связаны с нравом административного нарушения права и его следствиями, органы могут определить кару в форме административного штрафа в величине меньше наименьшего размера административного штрафа.
В ситуации, если наименьший размер административного штрафа для граждан равняется не менее 10-ти тысяч рублей, а для служебных особ — не меньше 50-ти тыс. рублей. Органы могут предопределить уменьшение административного штрафа лишь на законных основаниях.
При предопределении административного наказания соответственно с частью 2.2 истинной статьи величина АШ не может равняться меньше половины наименьшего размера административного штрафа, который прописан для граждан или служебных особ соответственной статьей или частью ст. раздела 2 Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации).
Снижение административного штрафа ниже низшего предела, прописанное органом администрации, есть правом суда либо служебного лица. Следует заметить, что размер административного штрафа даже при присутствии выдающихся условий не может быть меньше половины самого размера.
Административный штраф ниже минимального предела
Кроме того, статья 4.1 КоАП РФ допускает возможность снижения административного штрафа и ниже минимального предела административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица
, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица
, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Что делать налогоплательщику?
Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.
Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.
Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.
Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:
-
характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);
-
тяжелое финансовое положение;
-
отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;
-
самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;
-
правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.
Принудительные работы
В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.
Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы). При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%. В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.
В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2020 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.
Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.
Что делать налогоплательщику?
Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.
Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.
Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.
Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:
-
характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);
-
тяжелое финансовое положение;
-
отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;
-
самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;
-
правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.
Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ
В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:
- признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
- добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
- добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
- добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
- предотвращение негативных последствий правонарушителем;
- добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
- правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.
Правильно укомплектованный пакет – это 90, а то и все 100 процентов успеха. Каждая бумага должна подтверждать сказанное в ходатайстве: степень осознания вины и исправления, возмещение ущерба по иску, перспективы на воле.
Бумаги можно собирать:
- Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
- Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
- Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда
Это обстоятельство предусмотрено в п. «к» ч.1 ст.61 УК наряду с оказанием медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.
В отличие от медицинской и иной помощи возместить вред и ущерб можно и не сразу после его причинения. Если уж сразу после событий преступления медицинская помощь не была оказана в том или ином виде, то в последующем сформировать это смягчающее обстоятельство никак нельзя – возможность упущена. С возмещением ущерба ситуация другая – можно пытаться сформировать это смягчающее обстоятельство вплоть до вынесения приговора (но чем раньше, тем лучше).
С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего. Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».
При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию. Но важно показать суду, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство и довольно часто это делает. Если он этого не сделает – то должен мотивировать отказ, просто проигнорировать такую ситуацию нельзя, это ошибка в приговоре.
Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, иногда это попросту невозможно. При этом правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.
Возмещение морального вреда – это тоже денежная компенсация плюс извинение перед потерпевшим. Очевидно, что просто извиниться в судебном заседании явно недостаточно для применения такого весомого пункта как п. «к» ч.1 ст.61 УК – поэтому первая скрипка в этом обстоятельстве опять за оплатой реальными деньгами.
Что самое важное – это смягчающее обстоятельство очень сильное, если уж оно принято в качестве такового (п. «к» ч.1 ст.61 УК снижает максимальное наказание на одну треть (ч.2 ст.62 УК).
Тем не менее, даже в случае не признания действий по обвиняемого по оплате и извинению подпадающими под п. «к» ч.1 ст.61 УК – они могут быть признаны как другие, прямо не указанные в УК смягчающие обстоятельства.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Виды смягчающих обстоятельств
Инспектор обязательно выясняет обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 26.1 КоАП РФ). С помощью ходатайства работодатель может сам показать инспектору труда, что имеет смягчающие обстоятельства (схема ниже).
Инспектор уменьшит ответственность, когда виновный (ст. 4.2 КоАП РФ):– раскаялся в совершении правонарушения;– добровольно прекратил совершать противоправные действия;– содействовал уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном нарушении;– предотвратил вредные последствия правонарушения;
Перечень обстоятельств, предусмотренный Кодексом, не исчерпывающий. Инспектор вправе признать смягчающими обстоятельствами и иные. Например, если работодатель впервые совершил административное правонарушение. Учтенные смягчающие и отягчающие обстоятельства инспектор указывает в постановлении о назначении наказания.
Порядок оплаты штрафа
Общий срок для исполнения наказания в денежной форме устанавливается статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
Для оплаты штрафа гражданам РФ даётся 60 дней в календарном исчислении. Срок отсчитывается с даты вступления в законную силу соответствующего постановления. 10 суток отводится на подачу обжалования решения по административному делу.
Если со стороны ответчика в суд не поступило возражений, и штраф не уплачен в течение 60 дней, то в течение 10 суток изготавливается второй экземпляр и направляется приставу исполнителю.
При неуплате административного штрафа в установленные сроки, принимаются одни из указанных мер:
- штраф в двойном размере, но не менее 1000 р.;
- арест до 15 суток;
- обязательные работы до 50 часов.
Порядок предоставления рассрочки и отсрочки штрафа
Правила рассмотрения ходатайств прописаны в редакциях статьи 11.4 Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (применяется в дополнении к Уголовному кодексу Российской Федерации).
При рассмотрении заявления, последовавшего за наказанием, суд, орган или лицо рассматривающее дело, принимает решение о предоставлении рассрочки.
Например, при оплате штрафов ГИБДД предоставляется 50% скидка. Те, кто ей воспользовался, теряют право на предоставление льготного периода.
Для рассрочки уголовного штрафа вводится в действие помесячный режим возмещения при условии оплаты первого взноса. Предельный срок до 5 лет устанавливается согласно поданному ходатайству, с учётом представленных на то обоснований.
По административному штрафу рассрочка предоставляется не более чем на 3 месяца.