Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лишение прав наследования по завещанию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пункты 15-32 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года посвящены разъяснению положений статьи 1119 ГК РФ о свободе завещания. В частности, в рекомендациях указывается следующее.
Не все ближайшие родственники получают наследство, даже если родство будет доказано. Например, дети, на которых человека лишили родительских прав, проживающие в другой семье — усыновленные при жизни биологического отца или матери. Есть и исключения: по договоренности с усыновителями могут быть сохранены правоотношения с одним из родителей либо их родственником.
Еще одна интересная категория — наследники по трансмиссии. Это ближайшие родственники прямого наследника. В случае с обязательными долями они не получат ничего от человека, который умер вскоре после завещателя, не успев принять наследство. Кроме того, внуки и правнуки наследодателя также не претендуют на обязательную долю, даже если их родителей тоже не стало до открытия наследства.
Ст. 1117 ГК РФ позволяет признать наследников «недостойными», это касается и обязательной доли. Это происходит в случае, когда в судебном порядке доказаны умышленные противоправные действия по отношению к завещателю или его наследникам. То же касается людей, которые должны были содержать умершего, но уклонялись от обязанностей.
Подведем итоги:
- Наследодатель может лишить наследства родственников составлением завещания. В последнем распоряжении могут быть указаны любые граждане, а также распределено имущество в соответствии с волей собственника.
- На имущество не могут претендовать правопреемники, признанные недостойными.
- Основания лишения наследства необязательно указывать в завещании.
- Граждане, чьи права и интересы были нарушены последней волей умершего, могут признать документ недействительным в судебном порядке, если для этого есть основания, предусмотренные законодательными актами.
- Правопреемник, вступивший в наследство, но затем лишенный его, должен вернуть унаследованное имущество.
Обжалование решения о лишении
Если гражданин не согласен с решением суда о лишении наследственных прав, он может обратиться в суд с иском об их восстановлении. В заявлении необходимо обосновать свою просьбу восстановить права. Необходимо привести доказательства, что основания для лишения наследства недостаточны, или заявитель не совершал действий, которые привели к аннулированию прав на наследство.
Наследник, лишенный наследства по завещанию, может восстановить свои права, если докажет в судебной инстанции, что завещание недействительно. Завещание аннулируется, если оно:
- неправильно оформлено;
- составлено в состоянии помутнения рассудка или под физическим и моральным давлением;
- содержит незаконные требования.
Что такое наследование?
Каждый, кто нажил имущество законным способом, является его собственником. Это значит, что он получает право распоряжаться им по собственному усмотрению. Одним из проявлений данного принципа, прописанного в Конституции Российской Федерации, является возможность передавать ценности во владения третьим лицам по завещанию. Имущество становится наследством, которое можно разделить или отдать одному человеку. ГК (Гражданский Кодекс) определяет порядок передачи.
Процесс смены владельца при данных обстоятельствах называется наследованием. Существует несколько способов, воспользовавшись которыми, можно передать наследство:
- родне или сторонним лицам;
- предприятиям;
- некоммерческим организациям;
- благотворительным фондам;
- медучреждениям;
- детдомам и приютам;
- церкви и государству.
Кодекс не ограничивает круг субъектов, способных принять имущество, как и количество наследников. Все зависит от воли владельца, если тот оставил завещание. В противном случае наследование производится по закону, когда претендентами становятся родственники покойного. Также в ГК РФ говорится, что если никто не изъявил стремления стать хозяином, наследство становится выморочным и переходит в пользу государственных структур местного самоуправления.
Лишение наследства по завещанию
Завещатель вправе лишить потенциальных наследников имущественной массы по завещанию, не регламентируя собственное решение какими-либо основаниями.
Документ представляет собой свободу волеизъявления. Завещатель вправе поименно указать всех потенциальных наследников и возможных очередных наследников, а после объявить, что лишает их права на получение наследственной массы (при этом причины и основания для подобного решения не указываются).
Посредством завещания невозможно лишить наследства только лиц, имеющих право на получение обязательной доли наследуемого имущества:
- Права на получение обязательной доли закреплены за нетрудоспособными родителями умершего. Исключение – родители были лишены родительских прав. Если решение о лишении родительских прав не было отменено до смерти завещателя, родители наследодателя автоматически исключаются из числа наследников.
- Права на наследование закреплены за нетрудоспособным супругом (жену или мужа можно считать обязательными наследниками, если они состояли в официальном браке с наследодателем).
- Лица, состоявшие на иждивении завещателя не менее года до его смерти. Этими гражданами могут быть как отдаленные родственники, так и лица, не имеющие родственных связей с наследодателем, но имели единственный источник средств к существованию в лице завещателя.
Статья 1122 ГК РФ. Доли наследников в завещанном имуществе
- Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
- Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.
В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
Статья 1124 ГК РФ. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания
- Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. - В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. - В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
- На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания
- При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
- Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. - Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
- Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
- Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Как можно лишить наследства?
После смерти наследодателя претендентами на его имущество становятся, прежде всего, близкие родственники – родители, супруг или супруга, дети. Что делать собственнику, который желает передать все свое имущество одним родственникам и исключить из числа наследников других?
Приведем пример: Мужчина тяжело болел и принял решение заблаговременно распорядиться принадлежащей ему собственностью – домом и автомобилем. Он женат, воспитывает двоих сыновей и желает, чтобы все имущество досталось им. Но у него есть еще и мать, которая, возможно, заявит свои права на наследство. Мужчина не хочет, чтобы ей досталось хоть что-то – с матерью у него натянутые отношения.
Вопрос: Можно ли исключить маму из числа претендентов на наследство?
Ответ. Безусловно, собственник может распорядиться своим имуществом на свое усмотрение – оставить завещание, указать всех, кого пожелает. А родственников, недостойных получить собственность – исключить из списка правопреемников. И все это прописать в документе.
Существует один нюанс – наследники с правом обязательной доли.
Лишение наследства наследников по закону
Чтобы лишить наследства наследников по закону, необходимо подавать исковое заявление в судебную инстанцию. Подобное обращение может рассматриваться как дополнение к уголовному делу (когда совершено преступление или зафиксирован факт попытки).
После подачи иска заинтересованное лицо обязано собрать весомую доказательную базу. Следует отметить, что факт наличия судебного приговора по делу, обстоятельства которого напрямую связаны с наследством, судиться нет смысла. Судебное решение само по себе признается достаточным основанием для лишения наследства.
Лишить наследства недостойного наследника можно как до принятия наследственной массы, так и после:
- Если наследство еще не было принято, заинтересованные лица вправе обратиться в нотариальную контору и предоставить основания для исключения гражданина из числа претендентов (в качестве основания может рассматриваться судебный приговор или решение суда).
- Если наследство уже было получено, дело будет обстоять на порядок сложнее. В соответствии с действующими законодательными нормами в 2016 году наследник обязан вернуть все имущество, полученное при наследовании. Также лицо обязуется вернуть выгоду, полученную в результате обладания наследственной массой. Если имущество было продано, обменяно или подарено (совершены действия, в результате которых возврат имущественной массы невозможен), недостойный наследник обязан возместить стоимость имущества на момент открытия наследства.
Имеют ли право на наследство потомки, лишенного наследства?
Закон предусматривает несколько способов перехода прав на имущество покойного к потомкам наследников. Это наследование по праву представления и наследственная трансмиссия.
Право представления – это переход права на наследство, положенного правопреемникам первой, второй и третьей очереди, к их потомкам. Право представления действует, если наследник умер до наследодателя.
Наследственная трансмиссия – это переход права на наследство, положенное получателю, в случае его смерти с момента открытия наследства. Воспользоваться наследственной трансмиссией можно только, если наследник до гибели не успел подать заявление в нотариальную контору.
Если получатель был лишен права на наследование, то его потомки также не могут претендовать на имущество. Исключение составляет ситуация, когда они указаны в завещании в качестве самостоятельных наследников.
Завещатель может лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
Лишение права наследования может быть произведено одним из следующих способов:
прямое лишение — в завещании прямо указывается, кого именно из наследников наследодатель лишает наследства. В этом случае наследник при всех обстоятельствах лишается права на наследство (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1149 ГК — право на обязательную долю). К наследованию после смерти лица, прямо лишенного наследства, не призываются даже его наследники по праву представления;
косвенное лишение — завещатель просто умалчивает в завещании о ком-либо из наследников, распределяя принадлежащее ему имущество между другими наследниками. При этом наследник, лишенный наследства по завещанию, может наследовать по закону имущество, оставшееся незавещанным.
Лишение наследства через суд
Права на наследство по закону имеют все наследники, причем права равноправные. Поэтому лишение обязательной доли наследства – практика нечастая, ведь распределение наследства по закону достается прямым наследникам, если отсутствует завещание, регламентирующее переход имущества.
Только суд может лишить наследства, если будут доказаны любые неправомерные действия. Возникает вопрос, можно ли лишить наследства наследника первой очереди? Лишить можно любого, даже уже после принятия наследства. Если процесс вступления произошел, лишить суд может в любом случае, поэтому если имущество сохранилось, оно делится между остальными наследниками, если нет – возмещаются средства, которые определит суд (производится оценка).
Однако даже после признания недостойности, наследодатель может простить своего преемника, восстановив после вынесения вердикта судом его права через завещание.
Судебные тяжбы зачастую открываются родственниками, которые пытаются доказать невозможность притязаний человека. Пишется исковое заявление, предоставляются доказательства, которые рассматриваются судом. Решение суда о признании наследника недостойным передается в нотариальную контору, в которой проходит оформление наследства, после чего данный человек исключается из наследства.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Кто решает вопрос о признании
Признать наследника по завещанию недостойным может либо нотариус, либо суд. В первом случае в нотариат доставляются документы, имеющие значение для принятия решения. Речь идет о судебном приговоре в адрес недостойного наследника или решении суда по гражданскому процессу.
Но если ситуация неоднозначная, то за «правдой» придется обращаться в суд. В судебном порядке устанавливаются все факты, имеющие отношение к делу. Но поскольку в гражданском процессе обязанность доказываться какого-либо факта возложена на истца, придется подготовиться к процессу. И в этом поможет юрист.
Без опытного адвоката пытаться признавать наследника по завещанию недостойным довольно сложно. Ведь нужно правильно оценить перспективы дела. В некоторых случаях, несмотря на всю моральную (а то и законную) правоту доказать что-либо попросту невозможно. Юрист, в процессе оказания помощи поможет:
- оценить шансы на успех;
- выработать правильную стратегию;
- собрать доказательства по делу, в том числе используя право совершения адвокатского запроса;
- подготовить исковое заявление в суд и представлять интересы истца в ходе судебных заседаний по делу.