Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание торгов незаконными – нарушение процедуры проведения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несмотря на то что торги представляют собой совокупность юридически значимых и незначимых операций (а сущностно — особый формат переговорного процесса), они могут быть аннулированы в том же порядке и по тем же основаниям главы 9 ГК РФ, что и сделки. Следовательно, торги могут являться как оспоримой, так и ничтожной «сделкой».
Квалифицированная помощью юристов в вопросах признания недействительности торгов
Учитывая распространенность таких ситуаций, мы настоятельно рекомендуем не заключать договора в отсутствие юриста и пользоваться правовой помощью квалифицированных специалистов в любых ситуациях, связанных с признаниями сделки, как «недействительная». Только опытный юрист может добиться положительного исхода дела в признании «неправильных» торгов незаконными и свести к минимуму издержки своего подзащитного. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов готовы оказать необходимую помощь в случаях:
- Если договор о продаже имущества на аукционе составлен с ошибками.
- Если договор о реализации имущества на аукционе может быть отменен в связи с несоблюдением сроков информирования.
- Если договор о продаже имущества посредством аукциона может быть отменен на основании нарушения формы информирования.
- Если в результате аукциона договор заключается на залоговое имущество, и вы сомневаетесь в отсутствии рисков.
- Если предметом договора является имущество, принадлежащее должнику.
- И так далее.
Комментарии к ст. 449 ГК РФ
1. Нарушение правил проведения торгов служит основанием для признания итогов торгов недействительными по требованию заинтересованного лица.
Требования о признании сделок, нарушающих Закон о приватизации, в том числе в части положений о коммерческих конкурсах и аукционах, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, соответствующими органами по управлению имуществом, продавцами имущества, покупателями, органами прокуратуры РФ (п. 1 ст. 29 Закона о приватизации).
Требования о признании недействительными результатов конкурса (протокола конкурсной комиссии или протокола с результатами аукциона) могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), а сам отказ может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными (см. п. п. 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 54 — 55).
2. Договор, совершенный по итогам торгов, признанных недействительными, так же считается недействительным. Согласно ст. 29 Закона о приватизации основаниями для признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными признаются нарушения положений названного Закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества. В частности, к числу таких нарушений, как вытекает из Закона, относятся: приобретение государственного или муниципального имущества лицом, не имеющим на это права; использование незаконных средств платежа; наличие сговора между продавцом имущества и покупателем, в том числе о занижении цены такого имущества; предоставление покупателю льгот и преимуществ перед другими покупателями (п. 2 ст. 29 Закона о приватизации).
Нарушение упомянутых положений физическими и юридическими лицами влечет за собой ответственность в случаях и порядке, которые предусмотрены гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Закона о приватизации).
Следите за руками. Правовое регулирование признания торгов недействительными
В 2015 году прошла реформа Гражданского кодекса, которая в том числе затронула статьи, посвященные торгам, – с 447 по 449.1 ГК РФ. Как отмечает Анна Сироткина, «в этой реформе кардинально поменялось отношение к нарушениям, которые происходят при совершении сделок. Если раньше мы говорили о ничтожности, то теперь вектор идет в сторону оспоримости. Ничтожность осталась в части 2 статьи 168 («Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»), а также в случаях, где ГК прямо нам о ней говорит».
В отношении государственных контрактов все кажется еще более очевидным и ясным. В обзоре судебной практики от 28 июня 2017 года Верховного Суда есть абсолютно точное утверждение, что в случае нарушений при совершении сделки, государственный контракт признается ничтожным. «С учетом реформы выработанной практики это такой специфический подход к оспариванию именно государственных и муниципальных контрактов. Почему? Потому что интерес довольно серьезный. Объемы закупок увеличиваются от года к году. Видимо, было необходимо остановить волну злоупотреблений», – поясняет Анна Сироткина.
Однако применительно к правилам 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным случаям, когда торгуется право на заключение договора, все чаще встает вопрос: а верно ли в 2017 году Верховный Суд дал обоснование ничтожности государственных контрактов, заключенных по результатам торгов с нарушениями?
Как это заключение обосновывается с правовой точки зрения? Законы по данному делу работают, как матрешка: каждый последующий чуть уже предыдущего. Статья 168 ГК РФ является общим правилом об оспоримости сделок и их ничтожности, если те нарушаются права третьих лиц или публичный интерес. Есть более специальная норма – статья 449 («Основания и последствия признания торгов недействительными»), которая говорит, что и при нарушении публичного интереса в первую очередь речь надо вести об оспоримости.
Однако госзакупки в некоторой степени стоят особняком, так как проводятся по процедуре, установленной 44 ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Этот закон не говорит прямо о ничтожности в случае нарушений. Тем не менее, ВС указывает на важный пункт – часть 2 статьи 8, и здесь, как говорится, «следите за руками». В этой части речь идет о том, что запрещается нарушение положений, которые установлены главой 3 этого закона. Эта глава как раз посвящена проведению процедуры закупки. Следуя 25 постановлению Пленума, ВС обозначает часть 2 статьи 8 как законодательный запрет. Таким образом, вместе с частью 2 статьи 168, плюс случаями, прямо предусмотренными специальными составами, нарушение этого запрета является основанием для признания процедуры торгов ничтожными.
В теории выходит, что «если исключить часть 2 статьи 8 из 44 ФЗ, то мы придем к оспоримости, – рассуждает Анна Сироткина. – В связи с этим возникает вопрос: а нужно ли учитывать публичный интерес и права третьих лиц? С учетом последних позиций, которые звучат от высших судебных инстанций, кажется, это учитывать не очень нужно».
Проведение повторных торгов
Во многих случаях обязательных торгов после признания первых из них несостоявшимися предусматривается проведение повторных торгов:
- по пп. 1, 2 ст. 58 Закона об ипотеке для этого установлены 2 условия: торги должны быть признаны несостоявшимися и после этого залогодатель не достиг соглашения с залогодержателем о покупке объекта ипотеки по начальной цене с зачетом обеспеченных этим залогом требований в оплату;
- по ч. 2 ст. 55 закона № 44-ФЗ — если не было участников (в том числе отклонены все заявки, никто не прошел предквалификацию) или участник под номером 2 отказался от заключения контракта;
- по п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве — в случае незаключения договора.
Образец искового заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества
В Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
Истец:
П. действующая в интересах несовершеннолетнего Макара Андреевича
Ответчик 1: Территориальное управление Росимущества в Свердловской области
Адрес мест нахождения: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восточная, дом 52
Ответчик 2: Ц.
Третье лицо: Илья Андреевич
Государственная пошлина: 200 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки
На протяжении многих лет до настоящего времени я, совместно со своим несовершеннолетним ребенком Макаром Андреевичем проживаю и пользуюсь квартирой, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург. Макар Андреевич обладает 1/5 права собственности на данное жилое помещение на основании договора купли.
В настоящее время мне стало известно о проведенных торгах по реализации ранее указанной квартиры. В результате чего с Ц. был заключен договор купли-продажи квартиры.
Считаю, что торги были проведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежат признанию несостоятельными, а сделку, заключенная по результатам проведенных торгов надлежит признать недействительной по причине не соответствия ее требованиям закона (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При проведении спорных торгов порядок извещения о предстоящих публичных торгах не был соблюден. Извещение о дате, времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества в адрес моего места жительства направлено не было. Иным образом информация (размещение на сайте, в СМИ, телефонным звонком, факс и иные подобные формы извещения) о проведении торгов доступна не была. При таком положении нарушение процедуры проведения и реализации недвижимого имущества не вызывает сомнения.
Дополнительно необходимо отметить социальные последствия такого нарушения, которое повлекло нарушение моих конституционных прав и прав моего несовершеннолетнего ребенка.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Нужно учитывать, что законными представителями несовершеннолетнего являются родители (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 64 СК РФ). Ребенок вправе воспитываться родителями, общаться с ними, совместно проживать с ними. Главное, чтобы это соответствовало интересам ребенка. Полагаю, что в жилищных правоотношениях с участием несовершеннолетних вышеназванные нормы семейного и гражданского законодательства должны обязательно учитываться.
При регулировании правоотношений законодатель исходит из абсолютной защиты интересов ребенка, в связи с чем, сделка заключенная между ответчиками нарушает права не только меня, но и моего несовершеннолетнего ребенка.
Однако, реализация моих семейных прав, как родителя, поставлена, таким образом, в зависимость от решения суда о признании заключенной между ответчиками сделки.
Вынесение решения суда по моему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка, а также будет способствовать осуществлению моих жилищных и семейных прав.
Комментарий к ст. 449 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи приведен неисчерпывающий перечень оснований для признания торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, которые могут быть признаны недействительными по решению суда. При этом установлен срок исковой давности по иску заинтересованного лица о признании торгов недействительными по таким основаниям, который равен одному году со дня проведения торгов.
В качестве примера торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, могут быть нарушения положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации «Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» при проведении торгов.
Понятие заинтересованного лица раскрывается в разъяснениях высших судебных органов применительно к публичным торгам, которое по аналогии может быть использовано и при проведении обычных торгов.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением».
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было отмечено следующее: «В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку».
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. К результатам такой недействительности применяются общие положения о последствиях недействительности сделки (см. комментарий к ст. 167).
3. Комментируемая статья дополнена новым пунктом 3, в соответствии с которым расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Следует отметить, что п. 3 комментируемой статьи сформулирован недостаточно четко, поскольку нарушения, повлекшие признание торгов недействительными, могут быть совершены как участниками торгов, так и их организаторами, в том числе должностными лицами организаторов торгов.
Другой комментарий к статье 449 Гражданского Кодекса РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В связи с приведенным разъяснением возникает вопрос о корректности квалификации торгов как сделки (в литературе такая квалификация торгов встречается нередко). Торги представляют собой комплекс действий различных субъектов (организатора торгов, участников торгов, победителя торгов), направленных на заключение договора. Иными словами, торги — это процедура, процесс заключения договора. При этом в ходе торгов могут совершаться правовые акты (сделки). Но торги в целом вряд ли можно признать сделкой. Поэтому корректнее было бы говорить о признании недействительными не торгов, а правовых актов (сделок), совершаемых в ходе торгов, и прежде всего протокола о результатах торгов. Однако отмеченная некорректность не влияет на суть дела. Под признанием недействительными торгов можно подразумевать признание недействительным протокола о результатах торгов как акта, закрепляющего итоги торгов и отражающего нарушение правил проведения торгов, коль скоро таковые имели место.
Пункт 1 комментируемой статьи не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными. Очевидно, что таким основанием может быть не любое нарушение правил о торгах.
Ориентиром здесь может служить судебная практика по делам о признании торгов недействительными и, в частности, судебная практика, отраженная в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.
В указанном Обзоре содержатся, в частности, следующие заслуживающие внимания выводы, основанные на результатах рассмотрения конкретных дел:
— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;
— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;
— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;
— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;
— ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;
— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы .
———————————
О судебной практике рассмотрения дел, связанных с проведением торгов, см. также: Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с торгами на право заключения государственных (муниципальных) контрактов // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14. М.: Юрид. лит., 2007. С. 98 — 122; Она же. Рассмотрение судами споров о торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 15. М.: Юрид. лит., 2008. С. 143 — 170; Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. N 2. С. 4 — 7; Тарасенко Ю.А. О недействительности торгов // Арбитражная практика. 2008. N 6. С. 13 — 16.
2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.
В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов. Дело в том, что точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.
Последствия признания торгов в банкротстве недействительными
Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело № А55-16408/2014. Конкурсный управляющий в арбитражном суде оспорил действительность 7 договоров купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между компанией-банкротом и Федотовым заключено 7 спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества. Заключая эти договоры должник имел непогашенную задолженность по уплате налогов перед бюджетом, то есть признакам банкротства должник уже отвечал. Оплата за проданное имущество производилась наличными денежными средствами полученными директором продавца от покупателя по распискам и внесенными директором в кассу компании-должника. Однако в тот же день, все денежные средства из кассы были выданы обратно директору в качестве возврата займа.
Кто имеет право на оспаривание торгов в банкротстве?
Торги по банкротству – реализация изъятой и описанной у компании собственности, активов, входящих в конкурсную массу. Это главный этап, по окончанию которого за счет полученных от продажи имущества денег, будут погашены требования, выставленные кредиторами. Экспертизой и реализацией активов предприятия занимается арбитражный управляющий, назначенный судом из состава, предложенного инициатором процедуры СРО.
Причиной отмены открытого аукциона может стать – незаконное устранение участников, конкурс был проведен в другую дату, которой нет в извещении, цена лота сильно завышена. Есть и иные основания.
Признать конкурс недействительным могут участники процедуры банкротства:
- Заинтересованные лица. Если они не согласны с итогами открытого аукциона.
- Участники, не допущенные к торгам. Подали заявку, но арбитражный управляющий внес неверные реквизиты финансовой организации для перевода залога или регистрация на площадке не прошла по причине технических неполадок. Нужно доказать, что компания или физлицо хотело принять участие в открытом конкурсе, но из-за некоторых обстоятельств не получилось.
- Конкурсные контрагенты. Кредиторы могут оспорить итоги конкурса, если у них есть доказательства, что продажа активов прошла с определенными нарушениями, сумма от реализации имущества значительно меньше.
- Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Принят ГД ФС РФ 08.07.2005 // СЗ РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
- Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009.
- Борисов А.Н., Краев Н.А. Комментарии к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный). М., 2009.
- Курц Н. Понятие заинтересованных лиц в признании недействительными торгов как способа размещения государственного (муниципального) заказа // Хозяйство и право. 2011. N 3.
- Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М.: Статут, 2006.
- Федоров А.А. К вопросу о приобретении статуса участника размещения заказа // Юрист. 2010. N 4.
- Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. 2007. N 6.
Практический курс повышения квалификации для поставщиков (участников) государственных, муниципальных и корпоративных закупок с выдачей удостоверения «Поставщик для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд в сфере регулирования № 44-ФЗ и № 223-ФЗ» 18-22 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург, отель «Русь» 3 Поставщик профессионал: ключевые изменения в сфере продаж по № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в 2022 году.
Подготовка к тендерному сезону.
Алгоритмы и стратегии участия в электронных закупках.
Защита прав и законных интересов поставщика Семинар-практикум специалистов тендерных отделов компаний-поставщиков 28-29 октября 2022 года г. Москва, гостиница «Бета» 20 Авторский семинар для Заказчиков и Поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ 24-25 октября 2022 года г. Москва, отель «Катерина Сити» м.
Павелецкая 201 Всероссийский семинар-практикум для заказчиков и поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ 10-11 октября 2022 года г. Санкт- Петербург, отель «Гамма» 5* 595 Новый методологический семинар-практикум + Курсы повышения квалификации 108 ак.ч.
Семинар-практикум специалистов тендерных отделов компаний-поставщиков 10-11 октября 2022 года г.
Санкт-Петербург, отель «Русь» 246 Практический курс повышения квалификации для поставщиков (участников) государственных, муниципальных и корпоративных закупок с выдачей удостоверения «Поставщик для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд в сфере регулирования № 44-ФЗ и № 223-ФЗ» Профессиональная подготовка специалистов тендерных отделов компаний-поставщиков 07-11 октября 2022 года г. Санкт-Петербург, отель «Русь» 304 Для начинающих Практический курс повышения квалификации для поставщиков (участников) Государственных, муниципальных и корпоративных закупок с выдачей удостоверения «Поставщик для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд в сфере регулирования № 44-ФЗ и № 223-ФЗ» Профессиональная подготовка специалистов тендерных отделов компаний-поставщиков 07-09 октября 2022 года г. Санкт-Петербург, отель «Русь» 261 Новый методологический семинар-практикум + Курсы повышения квалификации 108 ак.ч.
Порядок признания торгов недействительными
Должно быть принято решение суда о признании торгов недействительными, поскольку без государственных органов не обойтись в данном вопросе. Нарушения соблюдения определенных нормативных актов могут стать основаниями для признания торгов недействительными согласно судебной практике. Но не всегда причина «лежит» на поверхности. Нередко судебным органам власти приходится искать причину, которая привела к подобным решениям.
Несоблюдение сроков часто становится серьезной причиной для обращения в суд после участия в торгах на электронных площадках. Чтобы добиться справедливости физическое или юридическое лицо должно обратиться в соответствующую инстанцию и оформить иск о признании торгов недействительными с указанием конкретных причин. Земельные участки, дорогостоящий антиквариат, частная недвижимость – все это может быть выставлено на торги. Чаще всего граждане обращаются в суд, чтобы было выполнено признание результатов торгов недействительными в соответствии с определенными причинами, которые часто приходится искать.
Возможно, был несвоевременно подписан протокол или несвоевременно объявлено о проведении аукциона. Кстати, предусмотрено оповещение участников о торгах за двадцать пять дней до начала. Многих граждан интересует, какими бывают последствия признания торгов недействительными и в чем они выражаются. Если следовать стандартной схеме, то просто аннулируются итоги аукциона и договор купли-продажи утрачивает свою правомерность.
Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Однако для торгов по банкротству действуют специальные сроки. Если участник аукциона считает результат противоречащим закону, он может опротестовать его в суде в течение одного лишь года. Отсчет даты начинается с момента завершения торгов. Когда договор купли-продажи уже был заключён с другим лицом и требуется его оспорить, то отсчитывается давность с момента его заключения.
Если указанный период будет пропущен, изменить решение будет невозможно. Суд попросту не примет исковое заявление.
Что касается подачи жалобы в ФАС, то сделать это возможно на любом этапе тендера, пока он не завершен. Если гражданин не согласен с полученным ответом, то в течение 3 месяцев у него есть возможность оспорить его через суд.