Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любое административное правонарушение, предусматривающее ответственность за его совершение перед назначением материального взыскания либо иного вида наказание должно быть зафиксировано в официальном документе утверждённого государством образца. Данный документ называется протоколом об административном правонарушении.
Про исправления в протоколе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2008 г. г. Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Визе Юрия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. Визе Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Визе Ю.В. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе Визе Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Визе Ю.В. 17.01.2008 г. в 04 часа 25 минут, управляя автомобилем Мицубиси Монтеро гос. рег. знак А 252 ХМ 177, следуя по г. Балашиха, Никольское Вишняковское шоссе у д. 11 в Московской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела имеется заявление Визе Ю.В. (л.д.24-27) в котором содержится ходатайство о вызове в суд свидетелей со стороны защиты. Однако данное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и дополнения в написании фамилии правонарушителя и части статьи КоАП РФ, нарушение которой совершил Визе Ю.В. Из представленной к настоящей жалобе копии протокола об административном правонарушении видно, что данные исправление и дополнение сделаны после вручения копии протокола об административном правонарушении Визе Ю.В. Новая копия исправленного протокола Визе Ю.В. не вручалась.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал оценки допущенным нарушениям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Визе Ю.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 13.03.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Визе Юрия Владимировича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В каких случаях протокол составляется в отсутствии виновника
Закон предусматривает составление протокола без самого виновника. Для возможности издания подобного документа необходимо, чтобы вина нарушителя была неопровержимо доказана. Такими случаями может быть фото- и видео- фиксация нарушений ПДД, когда водитель совсем не нужен при составлении протокола либо при работе ИФНС в отношении юрлица, уклоняющегося от уплаты налогов или взносов в ПФР, чей руководитель не приходит по повесткам для проведения административных действий либо не оказывается на рабочем месте при проведении выездных проверок.
В данном случае протокол фиксируется на печатном либо рукописном бланке установленного образца. В случае нарушения ПДД на него наносится уникальный QR код, позволяющий получить доступ к информации в электронном виде. При прочих нарушениях в документе прописывается фраза, что он составлен без участия виновника нарушения, после сего ставится подпись уполномоченного лица, потерпевшего и свидетелей (при их наличии).
К протоколу прикладываются копии листов доказательной базы, и копия протокола направляется посредством почтовой пересылки по месту регистрации должника.
Обратите внимание! Перед составлением протокола в отсутствии виновника, как правило, органы исполнительной власти направляют уведомление о проведении проверки и выяснения вех обстоятельств делу, которое также направляется в адрес потенциального виновника заранее. Если лицо так и не является, то на месте, указанном в уведомлении, правоохранительные органы составляют протокол уже в отсутствии его.
Согласно КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении исправляются путем вынесения определения.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что этот порядок неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. В частности, если статья КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, а в протоколе не указано, какая из ее частей вменяется.
Такие недостатки устраняются внесением в протокол исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.
При этом должны быть выполнены требования КоАП РФ, относящиеся к составлению протокола (извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений, его ознакомление с ними, вручение копии протокола с поправками).
Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении. При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности. Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.
ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания
Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
В этом сюжете
- Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф 16 января, 17:11
В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
Особенности обжалования протокола
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Нередко протоколы выписываются на нарушения, совершаемые в сфере торговли. Для обжалования нужно обращаться в Роспотребнадзор. Эта организация проводит плановые и внеплановые проверки любых торговых точек, которые ведут свою деятельность на территории России, а также предприятий и предпринимателей, задействованных в торговой сфере.
Проводится проверка, результатом которой может стать акт об обнаруженных правонарушениях. Например, продажа некачественных и просроченных товаров. На основании акта составляется протокол о совершённом правонарушении. Руководство Роспотребнадзора или суд вынесет постановление о применении штрафных санкций.
Вне зависимости от того, кем является нарушитель, ему должны быть вручена копия протокола. На его основании он будет строить свою линию защиты, он будет опираться на изложенные в документе факты.
Порядок составления протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении должен содержать следующие данные (статья 28.2 КоАП):
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе должны быть указаны:
- Дата и место составления.
- Данные сотрудника ГИБДД.
- Данные водителя.
- Данные свидетелей и потерпевших.
- Место и время нарушения правил дорожного движения.
- Событие административного правонарушения и статья нормативного документа, предусматривающая ответственность.
- Объяснение водителя.
Комментарий к Ст. 28.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. По общему правилу протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении в течение трех суток с момента его составления (вынесения) направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Поскольку этот срок не является пресекательным и его нарушение относится к несущественным недостаткам протокола, то протокол об административном правонарушении не может быть возвращен должностному лицу, его составившему, так как данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
В то же время протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) передается на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения), если:
— лицо привлекается к ответственности за административное правонарушение, влекущее административный арест;
— лицо привлекается к ответственности за административное правонарушение, влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации;
— применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности за правонарушение, влекущее возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
2. В ч. 3 комментируемой статьи для устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, установлен срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. После чего материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков должны быть возвращены указанным судье, органу, должностному лицу.
Какой штраф за нарушение режима самоизоляции?
В настоящее время по всей территории страны за нарушение режима самоизоляции начали штрафовать по новой, введенной только 1 апреля, статье 6.3 часть 2 КоАП РФ. В которой сказано: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации, или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания или постановления». Как видите, всё написано достаточно расплывчато и без какой-либо конкретики. Поэтому трактовать данную статью можно по-разному. Санкциями данной статьи предусматривается наказание в виде штрафа.
Штраф по данной статье
для граждан в размере от 15 до 40 тысяч рублей
для ИП и юрлиц — от 50 тысяч до 150 тысяч рублей.
Раньше привлекать к административной ответственности по статье 6 КоАП РФ могли только сотрудники Роспотребнадзора. Только в том случае, если человек:
- прибыл из неблагополучных стран
- не прошел установленный главным санитарным врачом карантин на 14 суток
Сейчас же, после внесения изменений, протоколы могут составлять также и сотрудники МВД, включая ГИБДД. Часто к рейдам привлекают представителей других органов исполнительной власти. На территории города Москва законность нахождения на улице гражданских лиц могут проверять таксисты. На практике пока никто не может точно сказать о законности данных административных воздействий. Даже в условиях карантина. Сотрудники полиции теряются при составлении данных протоколов. Но так как есть план, то их всё равно приходится составлять для отчетности. В некоторых случаях это могут делать ради цели повысить собираемость штрафов.
Неправильная квалификация действий в протоколе об административном павонарушении не позволяет возвратить его в орган или должностному лицу, которыми он составлен
Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен
Определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Д., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, возвращено в налоговый орган, составивший протокол об административном правонарушении, для уточнения квалификации и передачи по подведомственности.
Определением заместителя председателя областного суда указанное определение оставлено без изменения.
По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления отменил, дело направил на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Д. налоговым органом его действия квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Возвращая материалы об административном правонарушении для уточнения квалификации и передачи по подведомственности, мировой судья исходил из того, что в действиях Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Анализируя положения части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), Верховный Суд Российской Федерации указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
При изложенных обстоятельствах мировой судья, не согласившись с квалификацией действий Д., указанной должностным лицом налогового органа в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему (постановление от 05.08.2013 № 66-АД13-3).
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным — новости право.ру
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Автоправа Дуем в «трубочку» правильно: нарушение процедуры — повод отменить наказание
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в Протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
В этом сюжете
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Порядок составления протокола ГИБДД
Знание ключевых положений по оформлению протокола ГИБДД позволит водителю избежать ответственности. Как уже было отмечено ранее, если в документе, составленном инспектором, была выявлена ошибка, то он признается недействительным.
Акт заполняется либо шариковой ручкой, либо с помощью печатного устройства.
Что касается информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в протоколе ГИБДД:
- Дата и место оформления.
- Должность, фамилия и инициалы сотрудника госбезопасности.
- Сведения о собственнике ТС. При отсутствии документов данные вносятся на основании показаний свидетелей.
- Сведения о свидетелях и потерпевших, а именно: ФИО, адрес проживания и контактный номер телефона.
- Свидетельские показания крайне важны для водителя. Он может воспользоваться возможностью запросить в список собственных пассажиров или иных лиц.
Почему обнуляются штрафы ГИБДД
В 2020 году количество зарегистрированных в России автомобилей перевалило за 50-миллионный барьер. Это означает, что практически каждый третий гражданин является автовладельцем. В среднем каждый автовладелец ежегодно попадается на различных категориях нарушений (включая камеры) — 12-15 раз, что приводит к общему количеству правонарушений в сумме, превышающей 0.5 млрд единиц.
Каждое правонарушение должно быть сегодня зафиксировано, заархивировано и храниться на жёстких дисках баз данных ГИБДД, что занимает огромное количество памяти, и из года в год с ростом количества автомобилей их становится все больше, в результате чего требуется удаление самых застарелых данных для записи на их место новых, а без доказательств правонарушения пропадает и актуальность самого взыскания. В результате срок действия штрафа заканчивается, и он подвергается обнулению.
Поэтому все уполномоченные инстанции предпринимают максимум усилий и мер дисциплинарного взыскания для должника до утраты актуальности доказательной базы, а после неё долги списываются как на неэффективную работу органов исполнительной власти, которая ежегодно подвергается реформам, повышающим качество её работы.
Вторая причина заключается в острой нехватке финансирования правоохранительных и судебных органов, так как в случае установления тотального контроля за каждым должником бюджет на исполнение этого плана необходимо будет повысить на сумму, превышающую размеры исполнительных сборов со всех должников. То же касается и средств фото- и видеофиксации на дорогах.
Частные средства фиксации нарушений ПДД.
Последняя проблема, кстати, активно решается на дорогах России путём привлечения частных инвестиций, когда гражданское лицо имеет возможность приобрести камеру установленного образца, каждые 3 месяца обновлять поверочный сертификат на её компоненты и, выставляя её на дороге, самостоятельно фиксировать нарушение скоростного режима гражданами, отправляя данные в отдел ГИБДД и получая процентные отчисления с каждого оплаченного взыскания от государства, на что имеют законное право.