Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 100 АПК РФ. Обеспечение исполнения судебных актов (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Основания и порядок применения обеспечительных мер арбитражными судами
Обеспечительные меры принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, а в случае, предусмотренном АПК, также и иных лиц.
Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заявление об обеспечении иска
Оно может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: (1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; (2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; (3) предмет спора; (4) размер имущественных требований; (5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; (6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; (7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: (1) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; (2) обеспечительная мера, которую просит принять истец.
К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Рассмотрение заявления Заявление об обеспечении иска направляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам, установленным для искового заявления (ст. 128 АПК), если оно не соответствует вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к нему ст. 92 АПК.
Об этом судья незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В случае если по ходатайству ответчика арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца в целях гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска на период до его предоставления, но не более чем на 15 дней (ч. 1, 3, 4 ст. 94 АПК
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.
Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинении такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Арбитражным судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, указанные в ст. 90 АПК.
Вместе с тем в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.
Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.
Встречное обеспечение
В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. (Законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» встречным обеспечением по корпоративным спорам предусматриваются, в частности: а) для ареста акций встречное обеспечение будет составлять не менее 1/5 стоимости акций или долей; б) для запрета органам управления юридического лица принимать решения по вопросам их компетенции встречное обеспечение стоит не менее 500 000 рублей, вносимых в обеспечение возможных убытков; в) для обеспечительных мер в виде запрета на голосование; на исполнение решений, принятых органами общества; на внесение изменений в реестр акционеров встречное обеспечение должно будет составить 50 000 рублей.
Для иных обеспечительных мер в корпоративных спорах встречное обеспечение предусмотрено установить в размере 10 000 рублей.
Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.
Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.
В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Замена и отмена обеспечительных мер
Замена обеспечительных мер
Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.
Так, по иску акционера к акционерному обществу чрезмерной будет мера в виде запрета проводить общее собрание акционеров, поскольку это парализует деятельность акционерного общества.
Однако суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
Замена меры обеспечения иска заключается в отмене ранее принятой меры и в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение ареста на денежные средства на банковском счете.
Замена одной обеспечительной меры другой мерой допускается по ходатайству истца или ответчика.
Вопрос о замене меры обеспечения иска разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Наряду с общими основаниями замены мер обеспечения иска, можно говорить о специальных основаниях, прямо предусмотренных в законе.
Меры обеспечения иска могут быть изменены потому, что закон запрещает применять те или иные меры для обеспечения иска.
Так, например, не может быть наложен арест на имущество, находящееся в доверительном управлении ответчика; арест на денежные средства налагается в пределах остатка средств на банковском счете, но не на будущие поступления; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта и т.д.
Наконец, ходатайство о замене одной меры обеспечения иска другой может быть заявлено в силу прямого указания закона, допускающего возможность их замены в том или ином конкретном случае.
Возможность такой замены по прямому указанию закона мы видим в ч. 3 ст. 96 АПК.
Ответчик может обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, выразившихся в аресте его денежных средств или иного имущества.
Но для этого необходимо, чтобы он предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ходатайство ответчика рассматривается по тем же правилам, что и заявление об обеспечении иска (ч. 5 ст. 94 АПК).
Отмена обеспечительных мер
Возможность отмены мер обеспечения иска обусловлена, во-первых, теми же причинами, что и возможность их замены, а во-вторых, временным характером обеспечительных мер.
Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены по причине отсутствия опасности интересам истца (иск на незначительную сумму к ответчику, чье финансовое положение не вызывает опасений) вследствие противозаконности примененной меры, вследствие предоставления ответчиком встречного обеспечения, вследствие истечения срока действия обеспечительных мер.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, только по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в том же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Срок действия обеспечительных мер зависит от того, как будет разрешено дело.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Виды мер обеспечения в арбитраже
По заявлению истца и с учетом особенностей каждого спора, суд может применять следующие из временных мер:
- Арестовать банковские счета с денежными средствами должника, но лишь в пределах суммы требований (долга). При этом арест может быть наложен и на пустой счет, а все поступающие на него деньги будут заморожены в пределах указанной судом суммы;
- Арестовать имущество, принадлежащее должнику, включая находящееся у третьих лиц (в аренде, временном пользовании и т.д.);
- Приостановить процедуру взыскания средств с должника, если удержание денег может быть произведено в безакцептном порядке;
- Запретить ответчику или иным лицам совершать какие-либо конкретные действия, связанные с предметом спора. Например, запрет эксплуатации спорного транспортного средства или же ограничение на регистрационные действия и совершение сделок в отношении имущества;
- Возложить на должника обязанность по совершению конкретных действий, направленных на минимизацию или исключение ущерба спорному имуществу или предотвращение ухудшения его состояния. Например, требование приостановить реконструкцию спорного помещения и принять меры к изоляции уже поврежденных элементов конструкции.
- Передать спорное имущество для сохранности истцу или другим лицам. Например, передача взятого в лизинг имущества при взыскании задолженности по договору лизинга;
- Приостановить процедуру реализации арестованного имущества, если истцом подано ходатайство об освобождении спорного имущества от ареста.
Перечень возможных мер обеспечения арбитражным судом не является исчерпывающим, что дает право истцу требовать, а суду – применять и иные меры обеспечения. Также можно потребовать одновременного принятия двух и более мер.
Когда вводится обеспечение
Подавая иск в арбитраж, истец должен сформулировать и обосновать свои требования – взыскать задолженность и штрафные санкции, понудить к исполнению обязательств, передать определенное имущество. Хотя окончательное решение может быть вынесено не в пользу истца, можно заранее оценить перспективы для исполнения судебного акта. С этой целью суд вправе ввести обеспечительный режим, т.е. наложить на ответчика или иных лиц временные ограничения:
- запрет на совершение определенных действий;
- запрет на распоряжение имущественными и финансовыми активами;
- запрет или ограничение на пользование имуществом;
- наложение ареста на банковские счета и поступающие средства;
- передача имущества третьим лицам на ответственное хранение;
- иные меры, предусмотренные АПК РФ.
Роль и место обеспечительных мер в арбитражном процессе
При догматическом изучении права одним из средств к уяснению сущности действующих норм, несомненно, служит исторический подход. С этой целью нами предпринята попытка проследить эволюцию обеспечительных мер.
Институт обеспечительных мер возник на ранних этапах развития государства, так как экономические отношения нуждались в средствах, гарантирующих их стабильное функционирование. Субъектам торгового оборота была необходима уверенность в том, что судебное решение, вынесенное в их пользу, будет фактически исполнено и тем самым будет реализован их коммерческий интерес. Поэтому возникла потребность в появлении средств, которые, блокируя действия ответчика, обеспечивали бы фактическое исполнение судебного решения1.
Так, уже римское право требовало обеспечения — cautio, которое в буквальном смысле означало «осмотрительность, осторожность», а в специально-юридическом — «гарантия» .
Например, при иске, направленном на вещь, ответчик представлял поручительство благонадежных лиц (cautio judicatum solvi). В cautio входили три клазулы: 1) de re iudicata — что он исполнит решение; 2) de re defendenda — что он будет надлежащим образом защищаться; 3) de dolo malo — что он не будет поступать и не поступал злоумышленно . При личном иске обязанность предоставлять обеспечение возникала только в виде исключения по отноше- нию к подозрительным ответчикам (например, ранее объявленным несостоятельными) и при известных привилегированных требованиях1.
Ответчик, не представивший требуемого обеспечения, приравнивался к отказывающемуся от своей защиты, и против него допускалось немедленное принудительное исполнение или ввод во владение его имуществом и продажа последнего с аукциона2.
Также существовало cautio judicio sisti, взятое у ответчика обеспечение в том, что он действительно явится в назначенный день в суд, в противном случае он мог быть подвергнут даже аресту .
Данные факты свидетельствуют о существовании личной формы обеспечения гражданско-правовых требований4.
В эпоху средневековья в связи с интенсивным развитием экономического оборота возникла необходимость в создании правовых норм для обслуживания новой системы5, меняется и характер обеспечения — появляются меры имущественного характера, такие как арест движимого имущества и долговых претензий, передача имущества во временное управление третьему лицу, приказ о внесении суммы в депозит суда. Вместе с тем происходит совершенствование и процессуальной формы — создание сокращенного производства для внесения таких мер6.
Ограниченность объема текста кандидатской диссертации не позволяет нам проследить всю историю развития мер обеспечения, поэтому мы перейдем к рассмотрению особенностей изучаемого института в отечественных арбитражных судах.
Традиционно при историческом анализе того или иного отечественного процессуального института выделяются следующие основные этапы: дореволюционный, советский, российский. Не является исключением и институт обеспечительных мер.
Проследить эволюцию данного института мы попытались на основании материалов законодательных актов и текстов комментария судебных решений, позволяющих оценить процессуальные особенности анализируемого института, степень урегулированное которых мы будем рассматривать с позиций действующего законодательства.
Относительно времени появления в России арбитражных судов существуют различные точки зрения1. Однако самой распространенной является та, согласно которой первые упоминания о торговых судах содержались в законодательных актах Древней Руси, «но наиболее четко торговая юстиция стала выделяться с развитием капиталистических отношений»2.
Так, Указом от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды и Устав их судопроизводства (далее — УСТ). Несмотря на то, что торговые суды, за исключением коммерческих, были вскоре упразднены судебной реформой 1864 г.4, УСТ действовал до 1917 г.5
УСТ неоднозначно оценивался учеными своего времени. Например, П.П. Цитович называл его не более как сборником отдельных регламентов, больше носящих характер полицейских инструкций1, Г.Ф. Шершеневич, анализируя указанный документ, писал о том, что коммерческие суды руководствовались общими гражданскими законами, а в отсутствие их — торговым обычаем .
Под общими гражданскими законами, на наш взгляд, известный ученый понимал прежде всего Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС)3.
Но современные авторы считают, что правила, которыми пользовались коммерческие суды, позволяли своевременно рассматривать споры и принимать меры обеспечения .
Как показывает анализ документа, он не содержал норм, четко регламентировавших процессуальные вопросы, в том числе относительно порядка принятия мер обеспечения. Вместе с тем отсутствие законодательного закрепления восполнялось разъяснениями департаментов Правительствующего Сената и комментариями решений коммерческих судов. В частности, в разъяснениях Правительствующего Сената говорилось о том, что из полного смысла статей УСТ, определяющих порядок составления протоколов о мерах обеспечения, надлежит вывести заключение о том, что обеспечение исков допускается и этим Уставом, и так как в нем не содержится никаких специальных указаний о том, в каком именно положении дела обеспечение исков судом может иметь место, то обеспечение следовало во всяком положении дела5.
Судебные акты, подлежащие обеспечению арбитражным судом
Проанализировав отдельные нормы АПК РФ, в частности гл. 30-33, мы пришли к выводу, что меры по обеспечению исполнения судебных актов в отдельных случаях могут применяться как в отношении актов арбитражных судов РФ, так и решений судов иностранных государств, принятых ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения).
Прежде всего, остановимся на рассмотрении возможности обеспечения актов, принимаемых арбитражными судами РФ.
Согласно ст. 15 АПК РФ существует три формы судебных актов арбитражного суда: 1) определение; 2) постановление; 3) решение.
Определение — это судебный акт, принимаемый арбитражным судом в ходе осуществления судопроизводства по конкретному делу. Как справедливо заметил В.В. Ярков, «каждое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, начиная от принятия искового заявления до исполнения решения арбитражного суда должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение»1.
Постановление выносится по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб в суде апелляционной или кассационной инстанций, а также по результатам рассмотрения Президиумом ВАС РФ судебного акта в порядке надзора.
Решение арбитражного суда — судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу. По словам И.Е. Энгельмана, решением суд устанавливает, какие юридические отношения на самом деле существуют между спорящими сторонами и соответствуют ли им фактические отношения1.
Рассмотрим возможность и необходимость принятия мер по обеспечению исполнения перечисленных судебных актов.
Что касается определений суда первой инстанции, то почти ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что данные судебные акты не нуждаются в обеспечении. Однако некоторыми учеными, в частности Н.Н. Ткачевой, высказывалась мысль о том, что существует один вид определения суда, обеспечение которого представляется необходимым — это определение об утверждении мирового соглашения2.
Свои доводы указанный автор обосновывает следующими положениями, которые мы бы хотели привести в настоящей работе. По смыслу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ если до заключения мирового соглашения были приняты меры по обеспечению исполнения будущего решения суда, ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, либо суд может по своей инициативе вынести определение об их отмене, следовательно, после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом необходимость в обеспечении исполнения будущего решения суда отпадает, поскольку производство по делу прекращено без вынесения решения суда.
В связи с этим права и законные интересы лиц, заключивших мировое соглашение, практически остаются без правовой защиты, поскольку нельзя гарантировать, что одна из сторон не нарушит условий мирового соглашения.
Институт обеспечения исполнения будущего судебного постановления, по мнению Н.Н. Ткачевой, может применяться на всех стадиях гражданского судопроизводства, но до вынесения судебного постановления, а институт обеспечения исполнения решения суда применяется только после вынесения судебного постановления, но до вступления его в законную силу1.
Вместе с тем Н.Н. Ткачева относит обеспечение определения суда об утверждении мирового соглашения к мерам по обеспечению будущего судебного постановления2.
Получается, что меры по обеспечению будущего определения суда об утверждении мирового соглашения действуют только до вынесения названного определения. Таким образом возникает противоречие. На наш взгляд, при обеспечении определения суда об утверждении мирового соглашения имеет место не будущий, а уже вынесенный судебный акт.
Относительно мирового соглашения хотелось бы также отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствие с ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, причем лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Непонятно в связи с этим, каким образом сторона, сомневающаяся в истинных намерениях противоположной стороны, может ходатайствовать о принятии обеспечительных мер? И если одна из сторон мирового соглашения заявит данное ходатайство и попросит, например, наложить арест на имущество ответчика до утверждения мирового соглашения, то тем самым будет нарушен принцип равноправия сторон и под угрозой окажется возможность заключения такого «мирового соглашения».
Часть 8 ст. 141 АПК РФ устанавливает, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. В ст. 142 АПК РФ говорится о том, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, и если этого не происходит, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению данного судебного акта возникает только в случае, если одна из сторон не выполнила условия мирового соглашения добровольно1.
Обеспечительные меры, принимаемые по делам о несостоятельности (банкротстве), действуют до даты вынесения арбитражным судом одного из следующих определений: о введении наблюдения; об отказе в принятии заявления; о возвращении заявления без рассмотрения; о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 46 АПК РФ).
В связи с этим после вынесения указанных определений арбитражный суд не может принимать меры по обеспечению их исполнения, поскольку это фактически изменит порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 64 ГК РФ.
В случае если невозможно установить адрес должника — организации, местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращается взыскателю. Основанием для возврата исполнительного листа является также отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом — исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультативными.
Судебный пристав — исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, который утверждается старшим судебным приставом. Возвращение исполнительного листа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах шестимесячного срока.
Подача заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска подается в письменном виде, при этом его можно подать одновременно с подачей иска в суд или в процессе рассмотрения дела, НО до принятия судом решения по существу спора.
При подаче заявления вместе с иском, можно мотивированное требование об обеспечении указать непосредственно в иске.
Заявление об обеспечении может быть подано путем заполнения формы на сайте арбитражного суда, НО в этом случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое подает заявление и у которого есть соответствующие полномочия.
Также заявление можно направить в бумажном варианте по почте или сдать непосредственно в окно приема документов в арбитражном суде.
Обжалование определения о принятии обеспечительных мер или отказе в них
После того, как суд вынес определение об обеспечительных мерах, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в тот же самый суд, который вынес определение и применил соответствующие меры, с мотивированным ходатайством, чтобы соответствующие меры были отмены.
Если же дело находится в вышестоящем суде, то заявление для отмены меры подается в суд, в котором дело находится на рассмотрении.
Обжаловать определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в них лицо может в вышестоящий суд. Таким образом, в ситуации, когда судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, процессуальным кодексом предусмотрено 2 варианта для отмены соответствующих мер:
- когда меры отменяются непосредственно судом, их принявшим. В этом случае лицо, которое подает ходатайство должно подтвердить, что отсутствуют основания для принятия соответствующих мер.
- когда апелляционным судом отменяется определение суда, касающееся обеспечительных мер. В этом случае вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
· наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
· запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
· возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
· передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
· приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
· приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Это означает, что судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. В качестве обеспечительных мер не могут быть приняты меры, которые будут противоречить закону. Например, не допускается в качестве обеспечения приостановление взыскания по исполнительному листу. Арбитражным процессуальным кодексом и законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена особая процедура приостановления исполнительного производства. Арбитражный суд вправе одновременно с применением обеспечительных мер также приостановить исполнительное производство в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
При выборе конкретной обеспечительной меры необходимо исходить из нескольких условий.
Условие 1. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с ним
Здесь можно привести несколько примеров. Например, арест денежных средств и имущества накладывается в размере заявленных требований, но не свыше их.
[2]
| Обеспечительные меры в виде запрещения общему собранию акционеров принимать решения по определенным вопросам повестки дня не связаны с тем, что заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи акций. |
Статья 169 АПК РФ. Изложение решения
- Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.
- В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
- Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
- Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
- Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение
- Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. - Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
- Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
- В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
- Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Виды обеспечительных мер
Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
- запрет на совершение каких-либо действий, если они связаны с предметом спора;
- совершение указанных действий, направленных на то, чтобы предотвратить порчу либо ухудшение предмета спора;
- передача предмета спора на хранение заявителю либо иному лицу;
- если оспаривается исполнительный документ – приостановление взыскания по данному документу;
- если подан иск об отмене ареста имущества – приостановление реализации данного имущества.